Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-7199/2021[77-2831/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Чипизубовой О.А, при секретаре Брюховой А.С, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Шефнера С.Н, адвоката Стахановой О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шефнера С.Н. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2020 года, в соответствии с которыми

Шефнер Сергей Николаевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок содержания под стражей исчислен с 4 августа 2020 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 4 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2020 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие обстоятельства, отягчающего наказание - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

применены при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

снижен срок назначенного по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 2 лет 10 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Стахановой О.Ю. и осужденного Шефнера С.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, просившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Шефнер С.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества на потерпевшего "данные изъяты" совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 14 апреля 2020 года в г. Карпинске Свердловской области.

В кассационной жалобе осужденный Шефнер С.Н, не оспаривая квалификацию и доказанность своих действий, просит изменить судебные решения в части назначенного наказания. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд, назначая наказание, не учел, что он положительно характеризуется своей матерью Шефнер С.Н. Кроме того, указывает, что фактически он полностью признаёт вину в совершении преступления, ранее занимаемая им позиция о непризнании вины была вызвана его юридическим недопониманием ситуации, в настоящее время признает себя полностью виновным и считает, что суды должны были учесть данное им признание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции, приняв решение об исключении отягчающего наказание обстоятельства - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизил срок наказания лишь на 2 месяца. Считает, что поскольку ранее он не привлекался к уголовной ответственности, фактически примирился с потерпевшим, который не настаивал на строгом наказании, суд имел возможность применить условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить наказание до 1 года лишения свободы и рассмотреть вопрос о применении условного осуждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной, автором жалобы не оспаривается.

При вынесении приговора в отношении Шефнера С.Н. суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему. Кроме того, судом были учтены состояние здоровья Шефнера С.Н, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, характеристики личности.

Судом апелляционной инстанции при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и исключении отягчающего наказание обстоятельства, сделан верный вывод о назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено. Доводы о полном признании вины в настоящее время, указанные в жалобе, подобным обстоятельством не являются.

Суд первой инстанции достаточно полно обосновал необходимость назначения Шефнеру С.Н. наказания в виде реального лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления. Оснований для назначения более мягких видов наказания судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия считает, что срок наказания за совершенное преступление является справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и обстоятельствам его совершения.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу допущено такое нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее изменение судебных решений.

Так, в соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

При этом судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Как следует из материалов дела, показания осужденного, изложенные в первоначальном объяснении (т. 1 л.д. 30-31), даны им в отсутствие защитника, впоследствии в судебном заседании Шефнер С.Н. изложенные в объяснении сведения не подтверждал, выдвигая иную версию событий, следовательно, это объяснение является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств виновности осужденного.

Исключение этого доказательства не влияет на выводы суда о виновности осужденного, поскольку она подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 ноября 2020 года в отношении Шефнера Сергея Николаевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на объяснения Шефнера С.Н. от 15 апреля 2020 года как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шефнера Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи