Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-7237/2021[77-2966/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Симаковой И.Н, Курина Д.В, при ведении протокола помощником судьи Соколовой Е.А, с участием:

прокурора Ефремова В.Ю, осуждённого Торопова Н.А, защитника-адвоката Шаяхметовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Торопова Н.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области от 30 июля 2020 года, в соответствии с которым

Торопов Николай Андреевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 15 января 2015 года Абатским районным судом Тюменской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 03 марта 2021 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 августа 2014 года судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённый по отбытии наказания 26 декабря 2016 года (06 декабря 2016 года с учётом изменений, внесённых постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 03 марта 2021 года);

- 17 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области (с учётом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 03 марта 2021 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 01 год, постановлением Абатского судебного района Тюменской области от 19 мая 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с 19 мая 2020 года, осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок один год;

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний Торопову Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области от 17 мая 2019 года, Торопову Н.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 11 августа 2020 года.

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 03 марта 2021 года производство по ходатайству осуждённого в части приведения указанного приговора в соответствие с действующим законодательством прекращено.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Торопова Н.А, адвоката Шаяхметовой Е.В, просивших об изменении приговора по доводам, изложенным в жалобе, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торопов Н.А. признан виновным в том, что 02 мая 2020 года с. Конево Абатского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, сначала угрожал "данные изъяты" убийством, при том, что у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, после чего умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил "данные изъяты" лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

В кассационной жалобе осуждённый Торопов Н.А. выражает несогласие с состоявшимся приговором в части наказания, полагая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд вопреки положениям ст. 297 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств его искреннее раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания путём предоставления информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а наличие малолетнего ребёнка и полное признание вины учёл не в полной мере. Полагает, что при любом виде рецидива преступлений при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ наказание могло быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи. Просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из совершённых преступлений, снизить назначенное по ним наказание, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

В возражениях на данную жалобу и.о. прокурора Абатского района Тюменской области Болдырева Т.Н. считает приведённые в жалобе доводы необоснованными, наказание осуждённому Торопову Н.А. назначенным в соответствии с требованиями уголовного закона, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Торопова Н.А, при отсутствии возражений от остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Торопову Н.А. обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Действия осуждённого получили верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, данная квалификация в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Торопову Н.А. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, все представленные сведения о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка. Считать, что указанному обстоятельству судом не дана должная оценка, оснований не имеется.

Заявления стороны защиты о необходимости признания смягчающими наказание Торопова Н.А. обстоятельствами данного им объяснения в качестве явки с повинной, а также дачи им признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступлений как активного способствования раскрытию и расследованию преступлений безосновательны.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В частности, признательные показания могут быть учтены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытию и расследования преступления.

Как видно из уголовного дела, на момент дачи Тороповым Н.А. 05 мая 2020 года объяснений правоохранительные органы располагали информацией о совершении им 02 мая 2020 года двух преступлений в отношении "данные изъяты" обратившейся с заявлением в отдел полиции и подробно рассказавшей обстоятельства содеянного её мужем. Каких-либо новых обстоятельств, не известных органу дознания, Торопов Н.А. в ходе производства по делу не сообщал, лишь подтвердив показания потерпевшей.

Следует отметить, что занятая осуждённым позиция полного признания вины не оставлена без внимания суда, признавшего данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Приведённые автором жалобы доводы направлены исключительно на переоценку выводов суда, оснований для чего не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Установлено, что умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, Торопов Н.А. совершил в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд правомерно установилв его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством.

Судом приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осуждённого недостаточным, исходя из которых, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления Торопова Н.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учётом пределов, определяемых ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы.

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит эти выводы суда правильными. Несогласие осуждённого с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о нарушении судом требований уголовного закона не свидетельствует.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Поскольку осуждённым в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области от 17 мая 2019 года совершены два преступления небольшой тяжести, суд правильно применил сначала положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а при назначении окончательного наказания - ст. 70 УК РФ. Применённые судом в каждом случае принципы назначения наказания и сроки лишения свободы требования указанных норм уголовного закона не нарушают.

Торопов Н.А. осуждён к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является соразмерным содеянному и соответствующим личности осуждённого.

При таких обстоятельствах для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого и приведённых стороной защиты в судебном заседании суда кассационной инстанции доводов оснований не имеется.

В то же время судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из уголовного дела, приговором Абатского районного суда Тюменской области от 04 августа 2014 года Торопов Н.А. был осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев и с учётом последующего приговора отбыл данное наказание 26 декабря 2016 года, в связи с чем в силу п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступлений, за которые он осуждён обжалуемым приговором, судимость по приговору от 04 августа 2014 года была погашена, а потому согласно требованиям п. 4 ст. 304 УПК РФ, ч. 6 ст. 86 УК РФ не могла быть указана в вводной части приговора.

С учётом изложенного указание на судимость Торопова Н.А. по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 04 августа 2014 года подлежит исключению из состоявшегося приговора.

Однако, исключая из приговора указание на данную судимость, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения Торопову Н.А. наказания, которое назначено ему, исходя из всех подлежащих учёту обстоятельств. Кроме того, вносимое в приговор изменение не исключает наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений и не влияет на его вид.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Абатского судебного района Тюменской области от 30 июля 2020 года в отношении Торопова Николая Андреевича изменить.

Исключить указание на судимость по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 04 августа 2014 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Торопова Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: