Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-10663/2021[88а-11430/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области на решение Целинного районного суда Курганской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 31 марта 2021 года по административному делу N 2а-6/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области к Биктимировой Гульфире Гиматдиновне о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Курганской области (далее - МИФНС России N 6 по Курганской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Биктимировой Г.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2018 годы и пени в размере 4 226, 98 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством Российской Федерации, в адрес Биктимировой Г.Г. были направлены требования об уплате налога, однако требования в полном объеме не исполнены, задолженность по налогу и пени не уплачена.

Решением Целинного районного суда Курганской области от 15 января 20121года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 31 марта 2021 года, административные исковые требования МИФНС России N 6 по Курганской области оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 09 июня 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, МИФНС России N 6 по Курганской области просит отменить решение Целинного районного суда Курганской области от 15 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 31 марта 2021 года, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в части взыскания с Биктимировой Г.Г. задолженности по земельному налогу за 2015-2017 годы и соответствующих пени, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указали, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество информации о существующих правах на земельные участки, налогоплательщик по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на земельные участки и выданных до вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, о предоставлении земельных участков.

Согласно списку сведений о владельцах земельных долей, представленных администрацией Луговского сельсовета, Биктимирова Г.Г. в 2015-2017 годах являлась собственником земельных участков кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты".

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены судами.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Биктимировой Г.Г. были направлены: налоговое уведомление N 78573606 от 25.08.2016 об уплате земельного налога за 2015 в размере 943 руб. 00 коп.; налоговое уведомление N 4518687 от 11.09.2017 об уплате земельного налога за 2016 год в размере 1886 руб. 00 коп, налоговое уведомление N 6868716 от 23.06.2018 об уплате земельного налога за 2017 год в размере 1953 руб. 00 коп, налоговое уведомление N 63114508 от 22.08.2019 об уплате земельного налога за 2018 год в размере 1933 руб. 00 коп.

Поскольку Биктимирова Г.Г. не выполнила обязанность по уплате сумм налога за 2015-2018 гг. в установленный срок, за каждый день просрочки ей были начислены пени.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику было направлено требование N 6679 по состоянию на 30.01.2019 об уплате задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 1953 руб. 00 коп, пени - 28 руб. 55 коп, при этом общая задолженность составила 4863 руб. 44 коп, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) - 4328 руб. 96 коп. Срок для исполнения требования - 26.03.2019.

Также, посредством почтовой связи, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование N 32846 по состоянию на 09.07.2019 об уплате задолженности по пеням в сумме 284 руб. 05 коп. со сроком для исполнения требования - 01.11.2019; требование N 4829 по состоянию на 11.02.2020 об уплате задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 1933 руб. 00 коп, пени - 28 руб. 38 коп, при этом общая задолженность составила 5840 руб. 07 коп, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) - 5319 руб. 00 коп. Срок для исполнения требования - 07.04.2020.

В установленный срок Биктимировой Г.Г. требование исполнено не было, в связи с чем, административный истец, 11.06.2020, обратился к мировому судье судебного участка N 23 Целинного судебного района с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа.

15.06.2020 мировым судьей судебного участка N23 Целинного судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 гг. в размере 3886 руб. 12 коп, пени за период с 02.12.2016 по 10.02.2020 в размере 340 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 23 Целинного судебного района Курганской области от 03.07.2020 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Биктимировой Г.Г. об отсутствии в собственности земельного участка.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 09 октября 2020 года.

Разрешая требования МИФНС России N 6 по Курганской области, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в связи с отсутствием сведений о зарегистрированном праве собственности Биктимировой Г.Г. на земельные участки в спорный период.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что МИФНС России N6 по Курганской области не представлены суду доказательства принадлежности Биктимировой Г.Г. на праве собственности в 2015-2018 годах земельных участков. А справка администрации Луговского сельсовета, представленная налоговом органом в суд апелляционной инстанции, не содержит сведений о том, что Биктимирова Г.Г. пользовалась спорными земельным и участками на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о том, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество информации о существующих правах на земельные участки, налогоплательщик по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на земельные участки и выданных до вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, о предоставлении земельных участков.

31 января 1998 года вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 1 января 2017 года - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Представленная МИФНС России N6 по Курганской области справка Луговского сельсовета Целинного района Курганской области от 29 января 2021 года содержит сведения о том, что Биктимирова Г.Г. являлась пользователем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с 12 декабря 1992 года по 31 декабря 2017 года и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с 01 августа 1994 года по 31 декабря 2017 года, без указания оснований возникновения и вида права налогоплательщика.

В соответствии с правилами статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса).

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5). Из норм части 6 указанной статьи следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Судебная коллегия считает, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего административного дела, является установление обстоятельств наличия государственных актов, свидетельств и других документов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, о предоставлении спорных земельных участков, удостоверяющих права Биктимировой Г.Г. на земельные участки и выданных до вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования приведенных выше положений закона при рассмотрении дела не соблюдены, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства подлежащие проверке по настоящему административному делу, не проверены обстоятельства принадлежности Биктимировой Г.Г. спорных земельных участков на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Суд апелляционной инстанции, в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделенный полномочиями по рассмотрению административного дела в полном объеме и не связанный основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, при рассмотрении жалобы МИФНС России N 6 по Курганской области допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства не устранил. Обстоятельства, на которые ссылался административный истец в апелляционной жалобе должным образом не исследованы и не получили надлежащей оценки суда апелляционной инстанций.

Судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм материального права и процессуального закона являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 21 марта 2021 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи