Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-11278/2021[88а-11851/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2021 года по административному делу N 2а-932/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, директору Департамента образования и молодежной политики ХМАО-Югры Дренину А.А. о признании бездействия незаконным, заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском к Департаменту образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и директору Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дренину А.А. об оспаривании бездействия органа государственной власти и должностного лица.

В обоснование требований указали, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" письмом от 17 декабря 2020 года N08648 обратилось к административному ответчику с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом порядка взаимодействия. Ответ на предложение заявителю не направлен, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, так и благотворителей и добровольцев г.Москвы в своевременном оказании и получении благотворительной помощи.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2021 года в удовлетворении требований Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 июня 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит отменить решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2021 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что административный истец до судебного заседания не получил возражения административного ответчика, на которых суд основывался при принятии решения, а также не получил возражения на апелляционную жалобу, чем нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17 декабря 2020 года на электронный адрес Департамента образования и молодежной политики ХМАО-Югры направлено письмо Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности". Из текста письма следует, что добровольческое молодежное движение УРФИНГРАМ дает информацию о проведении вебинара "Военный заем 1942-1945 годов", о формате его проведения, целях, аудитории, условиях оказания услуг и т.д. Далее в письме добровольческое молодежное движение УРФИНГРАМ просит направить в адрес организатора добровольческой деятельности Порядок взаимодействия, утвержденный административным ответчиком в целях взаимодействия с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией и проект Соглашения о взаимодействии.

Разрешая заявленные Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Порядком рассмотрения обращений, объединений граждан, в том числе юридических лиц, поступающих Губернатору автономного округа, первым заместителям Губернатора автономного округа, заместителям Губернатора автономного округа, в Правительство автономного округа, утвержденным постановление Губернатора автономного округа от 24 августа 2012 года N 130, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку в направленном в адрес Департамента образования и молодежной политики ХМАО-Югры обращении не содержалось каких-либо вопросов, рекомендаций, просьб, входящих в его компетенцию и которые могли бы быть разрешены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, в связи с чем, обязанность дать ответ на поступившее письмо у административного ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 данного Федерального закона не возникла. Само письмо носит коммерческий характер, предложение с направлением оферты, которое рассматривается в соответствии с положениями статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам суда автономного округа согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает: объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее - Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ).

Законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425, включены деятельность по оказанию содействия в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Судами правильно указано, что вид деятельности, приведенный в письме истца от 17декабря 2020 года, в названном перечне не содержится.

Установив, что обращение Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" не соответствовало установленным требованиям, а органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе осуществлять поддержку благотворительной деятельности в порядке и в формах, которые не противоречат законодательству Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что незаконного бездействия Департаментом образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, директором Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дрениным А.А. не допущено.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суды пришли к верному выводу о том, что исходя из перечня видов деятельности, в отношении которых утверждается порядок взаимодействия (приложение 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 N 1425) и исходя из содержания обращения, оно не относится к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с Порядком взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 N 1425.

Кроме того, судами установлено, что письмо Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" от 17 декабря 2020 года с номером N08648 административному ответчику не поступало.

Ссылка в жалобе на то, что административный истец не получил возражения административного ответчика, на которых суд основывался при принятии решения, возражения на апелляционную жалобу, чем нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, не влечет отмену судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В возражениях на административное исковое заявление Департамент образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указал, что письмо административного истца не квалифицировано как обращение и не рассматривалось в рамках Федерального закона N 59-ФЗ, а также Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ.

С учетом того, что указаний на какие-либо новые обстоятельства, о которых не было известно административному истцу, в возражениях не содержится, возражения на апелляционную жалобу, поступившие в районный суд 29 апреля 2021 года, заблаговременно направлены административному истцу почтой, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не получение копий возражений административным истцом не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов и не привело к принятию неправильного решения.

Существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено, а доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда по одним только формальным основаниям.

В целом, доводы кассационной жалобы, повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, правовую позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам краевого суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи