Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-11316/2021[88а-12071/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) на определение Курганского областного суда от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года по вопросу возвращения апелляционной жалобы ФАС России по административному делу N 3а-108/2020 по иску Волковой Натальи Анатольевны к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области о признании не действующим нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30 декабря 2019 года N 47-8 "Об установлении предельных единых тарифов на территории Курганской области для ООО "Чистый город" на 2020 год" для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области ООО "Чистый город" на 2020 год утверждены предельные единые тарифы.

Решением Курганского областного суда от 20 июля 2020 года в удовлетворении административного иска Волковой Н.А. о признании данного нормативного правового акта не действующим отказано.

25 сентября 2020 года ФАС России, не привлеченная к участию в настоящем деле, подала апелляционную жалобу на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением судьи Курганского областного суда от 08 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку решение суда не влияет на права и обязанности данного лица.

В поданной 15 июня 2021 года кассационной жалобе ФАС России, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.

Прокуратура Курганской области представила письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив по представленным материалам доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Правом апелляционного обжалования судебных актов суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, лица, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, их представители, правопреемники. Последние вправе подать апелляционную, частную жалобу независимо от того, привлекались ли они к участию в деле судом первой инстанции и был ли предварительно разрешен вопрос о замене стороны ее правопреемником (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

ФАС России к участию в настоящем деле не привлечена, решение суда на ее права и обязанности не повлияло, поэтому суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии у нее права на апелляционное обжалование данного судебного акта.

Выводы судов и принятые ими процессуальные решения соответствуют нормам, регулирующим спорные правоотношения, поскольку факт вынесения представления в адрес Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области по основаниям, идентичным заявленным в административном иске, не свидетельствует о том, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя.

В силу статьи 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются решением суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, не лишены возможности обжаловать решение суда, вступившее в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 35 названного Кодекса в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

Таким образом, мнение подателя жалобы о том, что оспариваемым судебным актом затронуты его интересы, не предоставляет права ФАС России обжаловать решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в апелляционном порядке.

Существенных нарушений процессуальных норм при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение Курганского областного суда от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья