Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8а-8067/2021[88а-9008/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Старкова Олега Анатольевича на решение Александровского городского суда Пермского края от 05 сентября 2019 года, дополнительное решение Александровского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 ноября 2020 года по административному делу N2а-449/2019 по административному иску Старкова Олега Анатольевича к администрации Яйвинского городского поселения, администрации Александровского муниципального района Пермского края о признании ответа незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Старков О.А. обратился с административным иском к администрации Яйвинского городского поселения, администрации Александровского муниципального района Пермского края, заявил следующие требования: признать незаконным ответ N 451/685 от 04 апреля 2019 года, подписанный главой Яйвинского городского поселения, главой администрации Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края Белобаржевским В.А.; возложить на администрацию Яйвинского городского поселения обязанность предоставить информацию по существу на поставленные в заявлении N 685 от 07 марта 2019 года вопросы, с обоснованием ответа; признать незаконным, необоснованным ответ N 451/685 об отказе в согласовании увеличения площади земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" путем покупки дополнительного участка земли, примыкающего к данному земельному участку.

Решением Александровского городского суда Пермского края от 05 сентября 2019 года, дополнительным решением Александровского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 ноября 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 26 апреля 2021 года), Старков О.А. выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении дела установлено что, 01 февраля 2019 года Старков О.А. обратился в адрес администрации Яйвинского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предоставленных параметров разрешенного строительства в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" для строительства жилого дома с гаражом.

Ответом администрации Яйвинского городского поселения N 271/302 от 01 марта 2019 года Старкову О.А. сообщено о том, что ответы на вопросы о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, разрешения на изменение назначения использования земельного участка, а также увеличения земельного участка администрация Яйвинского городского поселения, ранее уже давались при рассмотрении иных обращений Старкова О.А, также указано на то, что внесение изменений в действующие Правила землепользования и застройки производиться не будут, по причине их соответствия Генеральному плану Яйвинского городского поселения.

07 марта 2019 года Старков О.А. вновь обратился к администрации Яйвинского городского поселения с требованиями дать мотивированный ответ по существу его обращения от 01 февраля 2019 года со ссылкой на закон.

04 апреля 2019 года главой городского поселения- главой администрации Яйвинского городского поселения дан ответ на обращение Стракова О.А. В ответе в частности указано на то, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", правообладателем которого является заявитель, находится в территориальной зоне многоквартирной секционной застройки 2-5 этажей, в связи с чем не может быть изменен ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка на испрашиваемый заявителем - "индивидуальный жилой дом"; поскольку земельный участок находится в зоне сложившейся застройки, назначение смежных земельных участков определено, в связи с чем не имеется возможности согласовать испрашиваемое истцом увеличение площади принадлежащего ему земельного участка. Также указано на то, что ответ дан на основании положений Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы Яйвинского городского поселения от 26 декабря 2017 года N 60, Генерального плана Яйвинского городского поселения, утвержденного решением Думы Яйвинского городского поселения от 28 октября 2011 года.

Полагая свои права нарушенными, Старков О.А. обратился в суд с данным административным иском.

Разрешая спор, суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Так, суды, установили, что по существу поставленных вопросов администрация ранее неоднократно давала ответы от 23 мая 2018 года, 24 мая 2018 года со ссылками на нормативно-правовые акты, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ответах, ранее направленных административному истцу Старкову О.А, в оспариваемом ответе от 04 апреля 2019 года административным ответчиком - администрацией Яйвинского городского поселения сообщалось, что объекты недвижимости: в виде незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" под незавершенное строительство здания конторы и мастерских по адресу: "данные изъяты" располагаются в территориальной зоне Ж-3 "зоне многоквартирной секционной жилой застройки 2-5 этажей", с указанием на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства не представляется возможным, индивидуальное жилищное строительство в данной зоне запрещено.

Суды, проанализировав Правила землепользования и застройки Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края, установив, что такой вид разрешенного использования земельного участка как "индивидуальное жилищное строительство" установлен только для территориальных зон Ж-1 и Ж-2, пришли к выводу о том, что данное истцу в оспариваемом ответе разъяснение о том, что изменение имеющегося вида разрешенного использования земельного участка указанным в заявлении способом невозможно, обосновано. Также суды, приняв во внимание сложившуюся застройку и назначение смежных участков, указали на отсутствие оснований для признания незаконным ответа в части отказа в согласовании увеличение площади земельного участка.

Отклоняя доводы административного истца относительно неполноты оспариваемого ответа, суды указали на то, что административный ответчик указал нормативные правовые акты, положениями которых руководствовался при подготовке ответа.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, суды правильно истолковали и применили положения Федерального закона N 59-ФЗ, Правил землепользования и застройки Яйвинского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края, с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно определили и установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Александровского городского суда Пермского края от 05 сентября 2019 года, дополнительное решение Александровского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старкова Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 01 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи