Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8а-8204/2021[88а-9714/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А, судей Ермолаевой Л.П, Трапезниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полякова Михаила Владимировича на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 ноября 2020 года по административному делу N 2а-1044/2020 по административному исковому заявлению Полякова Михаила Владимировича к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 13 ГУФСИН России по Свердловской области, начальнику ФКУ Исправительная колония N13 ГУФСИН России по Свердловской области Непочатому В.Л. о признании незаконным постановлений о наложении дисциплинарных взысканий

заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Поляков М.В, находящийся под стражей в ПФРСИ Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 13 ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту ФКУ ИК-13), обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-13 где просит признать незаконными и отменить постановления:

- от 10 декабря 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговоров за оклеивание камерного инвентаря бумагой и не сон в отведенное для сна время;

- постановление от 27 февраля 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания за сон в неотведенное для сна время и водворения в карцер на 7 суток;

- постановление от 05 марта 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер на 10 суток за отсутствие доклада о количестве лиц, находящихся в камере;

- объявленное 12 марта 2020 года дисциплинарное взыскание в виде выговора за сон в неотведенное для сна время;

- постановление от 13 марта 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер на 10 суток за отсутствие доклада о количестве лиц, находящихся в камере и водворении в карцер на срок 15 суток.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска Полякова М.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 13 апреля 2020 года, Поляков М.В. просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование несогласия с судебными актами указывает, что срок на обращение с административным иском был пропущен по уважительной причине, т.к. его жалобы от 13 и 16 декабря 2019 года не были зарегистрированы администрацией исправительного учреждения и не были направлены адресату. Факт того, что Поляков М.В. спал в неотведенное распорядком дня время 23.02.2020 и 03.03.2020 не подтвержден предусмотренными законом доказательствами, т.к. представленные фотографии являются производными документами, первоначальными доказательствами являются электронные носители, содержащие данную информацию. События отсутствия докладов от 28.02.2020 и от 11.03.2020 не подтверждены фото- и видеофиксацией. Обстоятельства осмотра Полякова М.В. медицинским работником перед водворением в штрафизолятор не были установлены при рассмотрении дела.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, Поляков М.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушений судами не допущено.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Поляков М.В. содержится под стражей в ФКУ ИК-13.

К обвиняемому Полякову М.В. применялись меры взыскания в виде выговоров на основании:

постановления от 10 декабря 2019 года за то, что 03 декабря 2019 года в 06:44 в камере N 10 ПФРСИ оклеил камерный инвентарь (радиоприемник) бумагой, чем нарушил требования статьи 16 Федерального закона N ЮЗ-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту Федеральный закон N 10З-ФЗ).

постановления от 10 декабря 2019 года за то, что 03 декабря 2019 года в 22:09 в камере N 10 ПФРСИ не спал на своем спальном месте в отведенное распорядком дня для сна время.

постановления от 12 марта 2020 года за то, что 03 марта 2020 года в 22:09 в период времени с 13:35 до 13:54 в камере N 14Б ПФРСИ спал на полу в неотведенное распорядком дня для сна время.

К обвиняемому Полякову М.В. применялись меры взыскания в виде водворения в карцер на основании:

постановления от 27 февраля 2020 года водворен в карцер на 7 суток за то, что 23 февраля 2020 года с 16:06 до 16:27 в камере N 10 ПФРСИ спал на своем спальном месте в неотведенное для сна время.

постановления от 05 марта 2020 года водворен в карцер на 10 суток за то, что 28 февраля 2020 года в 12:30 в камере N 14Б ПФРСИ, являясь дежурным по камере, не произвел доклад о количестве лиц в камере при входе в камеру начальника ПФРСИ ФКУ ИК-13 "данные изъяты", младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-13 "данные изъяты"

постановления от 13 марта 2020 года водворен в карцер на 15 суток за то, что 11 марта 2020 года в 08:58 в камере N 14Б ПФРСИ, являясь дежурным по камере, не произвел доклад о количестве лиц в камере при входе в камеру начальника ПФРСИ ФКУ ИК-13 "данные изъяты", младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-13 "данные изъяты"

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется статьей 6 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно статье 15 названного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1). Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (часть 2).

Статья 36 Федерального закона N 103-ФЗ предусматривает обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым в соответствии со статьей 38 Федерального закона N 103-ФЗ могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), согласно которым подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и Правилами (абзац 1 пункта 1 Приложения N1); дежурный по камере обязан при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере (абзацу 2 пункта 2 Приложения N1), распорядок дня предусматривает сон (непрерывный) с 22:00 до 6:00 часов (абзац 12 Приложения N4).

Основания применения наказания в виде водворения в карцер предусмотрены статьей 40 Федерального закона N 103-ФЗ, регламентирующей, что наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 названного Федерального закона.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли выводу о том, что факты нарушения Поляковым М.В. распорядка дня и Правил, выразившиеся в том, что 23 февраля 2020 года с 16:06 до 16:27 час. и 03 марта 2020 года с 13:35 до 13:54 час. Поляков М.В. спал на своем спальном месте в неотведенное для сна распорядком дня время, нашли свое подтверждение.

Так же нашли свое подтверждение факты того, что 28 февраля 2020 года, в 12:30 час. и от 11 марта 2020 года в 08:58 час. Поляков М.В, являясь дежурным по камере N 14Б ПФРСИ, не произвел доклад о количестве лиц в камере при входе в камеру сотрудников учреждения. Отсутствие докладов подтверждено, в том числе, объяснениями Полякова М.В. (л.д. 72, 83 том 1), указавшего об отсутствии с его стороны доклада о количестве обвиняемых в камере.

До применения оспариваемых дисциплинарных взысканий Полякову М.В. была предоставлена возможность дать объяснения по существу каждого допущенного им нарушения, что подтверждается его объяснениями.

Перед каждым водворением в карцер дано заключение медицинского работника о возможности нахождения обвиняемого в карцере по состоянию здоровья.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца порядок применения взысканий, включая сроки их применения, истребование объяснений, процедуру медицинского осмотра административным ответчиком нарушен не был, требования закона в данном случае администрацией исправительного учреждения соблюдены.

Так же являются верными выводы судов о пропуске срока обращения в суд с целью обжалования постановлений от 10 декабря 2019 года, которыми на Полякова М.В. наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, поскольку с иском об оспаривании данных взысканий Поляков М.В. обратился только 26 мая 2020 года.

Вместе с тем в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.

Доводы административного истца о том, что его жалобы от 13 и 16 декабря 2019 года не были зарегистрированы администрацией исправительного учреждения и не были направлены адресату, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции.

Данные доводы были судами отклонены, поскольку из совокупности представленных документов не усматривается доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий для подачи административного иска в суд в установленный законом срок.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции так же не усматривает оснований для критического отношения к исследованным судами сведениям, представленным ГУ ФСИН России по Свердловской области о количестве направленных Поляковым М.В. заявлений и жалоб за период его содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 (л.д.143-144 т.1).

Доводы подателя жалобы о том, что факты нарушений, за которые на него наложены дисциплинарные взыскания, не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы административного дела доказательствам, оснований для критического отношения к которым у суда не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства, правовых оснований для иной оценки выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полякова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24.06.2021 г.

Председательствующий

Судьи