Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-10191/2021[88-11169/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1585/2020 по иску Козырева Сергея Михайловича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Елисеевой Е.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козырев С.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2019 года по апрель 2020 года в размере 206 705, 03 руб. (компенсация недоработки), за период с июля 2019 года по май 2020 года в размере 33 488, 66 руб. (оплата сверхурочной работы), за период с июля 2019 года по июнь 2020 года в размере 35 595 руб. (оплата технических занятий, производственных совещаний, собраний колонны, разборов у начальника депо и его заместителей, сдачи экзаменов, зачетов и тестов по электробезопасности, по охране труда, на подтверждение класса квалификации, на знание инструкций и тому подобное), компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований Козырев С.М. указал, что состоял с ОАО "РЖД" в трудовых отношениях в качестве машиниста электровоза. 30 июня 2020 года трудовой договор с ним прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На момент прекращения трудовых отношений работодатель не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы. Указанными неправомерными действиями работодателя причинен моральный вред.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2021 года, иск Козырева С.М. удовлетворен частично, с ОАО "РЖД" в пользу Козырева С.М. взыскана задолженность по заработной плате в размере 15 648, 65 руб, с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 850, 77 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, в удовлетворении иска в остальной части отказано. С ОАО "РЖД" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 999, 98 руб.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Истец Козырев С.М. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки судебную коллегию не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 26 ноября 1979 года Козырев С.М. состоял с ОАО "РЖД" в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность - машинист электровоза (грузовое движение).

С Козыревым С.М. в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор от 01 ноября 2004 в редакции дополнительного соглашения от 16 мая 2012 года.

Согласно трудовому договору, начало и окончание рабочего дня, время обеденного перерыва определяются Правилами внутреннего трудового распорядка, выходные дни предоставляются согласно графику работы.

Согласно пункту 5.6 Правил внутреннего трудового распорядка для работников эксплуатационного локомотивного депо Каменск-Уральский Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", утвержденных 30 августа 2019 года, для работников локомотивных бригад работа организуется по именным графикам сменности или по вызывной системе и устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц и продолжительностью рабочей недели - шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем (далее - Правила внутреннего трудового распорядка).

В соответствии с п.5.30 Правил внутреннего трудового распорядка для локомотивных бригад эксплуатационного депо Каменск-Уральский, для локомотивных бригад, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других работах, где установлены сменные дежурства продолжительностью до 12 часов, ведется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - месяц.

График сменности на месяц утверждается начальником эксплуатационного локомотивного депо или его заместителем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации. При этом продолжительность рабочего времени за месяц не должна превышать норму рабочих часов за месяц.

График сменности составляется на весь учетный период (месяц) и доводится до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения его в действие.

Приказом от 30 июня 2020 года N 824/лс Козырев С.М. уволен 30 июня 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования относительно взыскания с ответчика оплаты сверхурочной работы, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями части 4 статьи 8, статьями 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что применяемая в ОАО "РЖД" методика расчета заработной платы, разработанная на основании указания Министерства путей сообщения от 15 декабря 1989 года N Г2967у "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени", ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством и в силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Установив, что в июле 2019 года, ноябре 2019 года и в мае 2020 года оплата сверхурочной работы в полном объеме ответчиком не произведена, суд, на основании положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика 15 648, 65 руб, с учетом выплаченных ответчиком сумм, а также в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации произвел расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 850, 77 руб.

Удовлетворяя частично требования о компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушений прав истца неправомерными действиями работодателя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению возложенной на него обязанности по выплате истцу заработной платы в полном объёме, степень причинённых истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за период с августа 2019 года по апрель 2020 года в размере 206 705, 03 руб, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств, исходил из отсутствия вины работодателя в невыполнении истцом норм рабочего времени. Как было установлено судом, норма рабочего времени истцом не выполнялась в связи с временной нетрудоспособностью, нахождением в отпуске, предоставлением дополнительных дней отдыха.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с июля 2019 года по июнь 2020 года в размере 35 595 руб, суд первой инстанции исходил из того, что оплата технической учебы истцу осуществлялась.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах жалобы ОАО "РЖД" об обоснованности взысканных в пользу истца сумм, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно указаниям Министерства путей сообщения от 15 декабря 1989 года N Г2967у "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени", для отдельных категорий работников железнодорожного транспорта с суммированным учетом рабочего времени (рабочих локомотивных бригад, сменных работников железнодорожных станций и других подразделений) в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы в количестве, равном произведению числа рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два. Количество смен (выходов) учитывается в пределах нормы часов учетного периода. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Отклоняя доводы ОАО "РЖД" о необходимости применения при оплате сверхурочной работы указаний Министерства путей сообщения от 15 декабря 1989 года N Г2967у "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени", суды обоснованно исходили из того, что изложенный в нем порядок, означающий зависимость доплаты за сверхурочную работу от количества рабочих дней в учетном периоде, ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о необходимости применения пункта 5.5 постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 г. N 162/12-55 "Об утверждении Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства", в соответствии с которым в случае выполнения сверхурочных работ лицами с нормированным рабочим днем, переведенными на режим гибкого рабочего времени, почасовой учет этих работ ведется суммарно по отношению к установленному учетному периоду (неделя, месяц), то есть сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени. Их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.

Указанное постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 г. N 162/12-55 признано не действующим на территории Российской Федерации приказом Минтруда России от 10 мая 2017 года N 415 "О признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов (положений нормативных правовых актов) Союза ССР и утратившим силу указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет".

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию представителя ответчика в судах первой и апелляционной инстанции, были предметом их оценки, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи