Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-7930/2021[88-10143/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Зориной С.А, Митрофановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 марта 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1760/2020 по иску Цысь Натальи Васильевны к муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" о предоставлении жилого помещения по договору мены.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Цысь Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению "Администрация городского поселения Пойковский" о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения, равноценного ранее занимаемому, общей площадью не менее 19, 7 кв.м, отвечающего установленным требованиям, расположенного в границах гп. Пойковский Нефтеюганского района на условиях мены, с зачетом стоимости ранее занимаемого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником комнаты "данные изъяты", расположенной в доме "данные изъяты". Вышеназванный дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Срок расселения определен до 31 августа 2025 года. 20 июня 2019 года в жилом доме произошел пожар, в связи с чем дальнейшее проживание в доме опасно для жизни.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 марта 2021 года, на МУ "Администрация городского поселения Пойковский" возложена обязанность предоставить в собственность Цысь Н.В. иное благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 19, 7 кв.м, отвечающее установленным требованиям, расположенное в границах городского поселения Пойковский Нефтеюганского района на условиях мены, с зачетом стоимости ранее занимаемого жилого помещения в размере 675 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Цысь Н.В. является собственником комнаты "данные изъяты", общей площадью 13, 1 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты".

Постановлением администрации городского поселения Пойковский от 8 октября 2014 года N 219-п жилые помещения в указанном доме признаны непригодными для проживания, и дом включен в реестр непригодных для проживания жилых домов.

Распоряжением администрации городского поселения Пойковский от 12 августа 2016 года N 419-р дом по вышеназванному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения установлен 31 декабря 2020 года.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01 апреля 2019 года N 104-п утверждена адресная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы. Дом 53 в 3 микрорайоне городского поселения Пойковский включен в данную программу и содержится в адресном перечне под N 692.

Вышеназванный дом включен в муниципальную адресную программу Нефтеюганского района по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением администрации Нефтеюганского района от 29 апреля 2019 года N 973-па; срок сноса дома установлен до 31 августа 2025 года.

Постановлением главы городского поселения Пойковский от 19 мая 2020 года N 201-п земельный участок и вышеуказанная квартира в многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

21 мая 2020 года администрацией городского поселения Пойковский принято распоряжение N 423-р о переселении граждан и сносе вышеназванного многоквартирного дома.

26 мая 2020 года Цысь Н.В. направлено требование о сносе жилого помещения.

11 июня 2020 года в адрес Цысь Н.В. направлен проект соглашения об изъятии недвижимости в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. В соглашении предложено возмещение стоимости изымаемого объекта недвижимости в размере 553 166 руб, как указано в отчете об определении рыночной стоимости, выполненном ИП "данные изъяты"

Соглашение об изъятии недвижимости с выплатой выкупной цены не достигнуто. Другое жилое помещение Цысь Н.В. не предоставлено.

По заключению эксперта, выполненному ООО "Опора" в 2019 году, техническое состояние несущих и не несущих конструкций жилого дома "данные изъяты" оценивается как недопустимое аварийное. Дальнейшая эксплуатация здания представляет опасность для жизни и здоровья граждан в связи с аварийным состоянием несущих строительных конструкций.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, пришел к выводу, что исковые требования Цысь Н.В. подлежат удовлетворению.

При определении рыночной стоимости спорной комнаты суд первой инстанции руководствовался заключением МНА "Альянс судебных специалистов" N20-10-74, указав, что оно составлено в полном соответствии с положениями пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами не было достигнуто соглашения о предоставлении истцу жилого помещения по договору мены, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года истец в связи с включением дома, в котором находится спорное жилое помещение, в региональную адресную программу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01 апреля 2019 года N 104-п, имеет право выбора способа обеспечения ее жилищных прав, одним из которых является предоставление другого жилого помещения в собственность. В данном случае согласие администрации муниципального образования на предоставление жилья не требуется.

Указание заявителя о том, что в собственности Цысь Н.В. находится помещение, площадью 13, 1 кв.м, а не 19, 7 кв.м, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены как несостоятельные, общая площадь принадлежащего истцу жилого помещения определена судами с учетом мест общего пользования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского поселения Пойковский, утвержденного Решением Совета депутатов городского поселения Пойковский от 21 февраля 2020 года N103, не должны ограничивать права собственника по обеспечению жилым помещением, установленные ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также региональной адресной программой.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных экспертом в заключении N20-10-74 от 19 октября 2020 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не является. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, и предупрежденным об ответственности за составление заведомо ложного заключения, указанная в заключении сумма возмещения не завышена, наиболее соответствует размеру затрат, связанных с возмещением истцу убытков.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Администрация городского поселения Пойковский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи