Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-7979/2021[88-10656/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-8043/2020 по иску Семеновой Татьяны Прокопьевны к ООО "Курган Плюс" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Семеновой Татьяны Прокопьевны на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО "Курган Плюс" об обязании произвести возврат незаконно изъятого абонентского почтового ящика, демонтировать ячейку N5 в почтовом шкафу, освободить место в подъезде для установки индивидуального почтового ящика с номером квартиры, выполнить его монтаж, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры N "данные изъяты", управление которым осуществляет ответчик. В период с 18 декабря 2018 года по 25 января 2019 года в ходе ремонта подъезда N1 в данном доме, управляющая компания демонтировала абонентские почтовые ящики, установив вместо них почтовый шкаф с индивидуальными полками (ячейками). Ее требования о возврате почтового ящика или замене установленного почтового шкафа на почтовый ящик оставлены управляющей компанией без удовлетворения. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права, как потребителя услуг почтовой связи, поскольку поступающая почтовая корреспонденция находится на полке в шкафу в открытом доступе.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 25 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Семеновой Т.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 января 2021 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 21 апреля 2021 года, заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. Считает, что суды подошли формально к рассмотрению дела. Указывает, что ее почтовый ящик был в отличном состоянии и мог использоваться по назначению.

Судебная коллегия установила, что Семенова Т.П, представитель ООО "Курган Плюс" надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 17 июля 1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи" абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов. В районах малоэтажной застройки пользователи услуг почтовой связи для получения почтовых отправлений устанавливают почтовые абонентские ящики за счет собственных средств.

Согласно подп. "ж" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 и подразделом 3.15 приложения к Приказу Минрегиона Российской Федерации от 01 июня 2007 года N45 "Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома", почтовые ящики относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление домом N "данные изъяты" осуществляет ООО "Курган Плюс".

20 января 2019 года собственниками жилых помещений указанного дома проведено общее собрание по утверждению плана работ на 2019 год, на котором принято решение о проведении ремонта подъезда N1 (побелка, покраска, замена почтовых ящиков, ремонт входной группы).

09 января 2019 года ООО "Курган Плюс" заключило с Ивановым С.А. договор на оказание услуг по косметическому ремонту подъезда N1, стоимость работ составила 25000 рублей, срок выполнения работ - не позднее 01 марта 2019 года.

Работы выполнены без недостатков, что подтверждается актами выполненных работ от 07 апреля 2019 года и 13 мая 2019 года. Согласно акту от 04 февраля 2019 года почтовые ящики в количестве 16 штук переданы ООО "Курган Плюс" для дальнейшей сдачи их в пункт приема металлолома.

Материалами дела также подтверждается, что вместо демонтированных почтовых ящиков в подъезде N1 установлен абонентский почтовый шкаф с индивидуальными ячейками.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушение прав истца фактом замены почтовых ящиков на абонентский почтовый шкаф с индивидуальными ячейками не допущено, незаконность действий ответчика не установлена.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Все изложенные в кассационной жалобе Семеновой Т.П. доводы являлись предметом всесторонней проверки судов, получили оценку в обжалуемых судебных актах, фактически сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 25 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Татьяны Прокопьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи