Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-8150/2021[88-9073/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Карповой О.Н, с участием прокурора Никитиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-318/2020 по иску Кокшаровой Анны Николаевны к Башмаковой Антонине Андреевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Кокшаровой Анны Николаевны на решение Целинного районного суда Курганской области от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, заключение прокурора, полагавшего, что судебные постановления отмене не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кокшарова А.Н. обратилась в суд с иском к Башмаковой А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указала, что приговором Целинного районного суда Курганской области от 17 декабря 2019 года Башмакова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Своими виновными действиями ответчик причинила ей моральный вред. Утверждала, что ей причинены моральные страдания, заключающиеся в нравственных переживаниях, физической боли, связанной с причинением вреда здоровью. Просила суд взыскать с Башмаковой А.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением Целинного районного суда Курганской области от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04 февраля 2021 года исковые требования Кокшаровой А.Н. удовлетворены частично. С Башмаковой А.А. в пользу Кокшаровой А.Н. взыскано 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения процессуальных издержек 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кокшарова А.Н. ставит вопрос об отмене решения Целинного районного суда Курганской области от 18 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04 февраля 2021 года, как незаконных, в части определенного судами размера компенсации морального вреда.

В доводах кассационной жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства дела, например, что преступление совершенно в общественном месте, рядом с местом её работы, обвиняемая в совершении преступления не раскаялась, не принесла извинений. Кроме того, Башмакова А.А. пытаясь избежать ответственности за совершенное деяние, подала заявление в правоохранительные органы, в котором исказила произошедшее событие. Полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является заниженным и не соответствует размеру взыскиваемых судами сумм по аналогичным делам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От прокуратуры Курганской области поступили письменные возражения, в которых просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 сентября 2018 года около 11 часов 00 минут, находясь около здания Администрации Целинного района Курганской области, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, с. Целинное, ул. Советская, д. 66, Башмакова А.А. умышленно на почве личных неприязненных отношений нанесла Кокшаровой А.Н. не менее "данные изъяты"

Вступившим в законную силу приговором Целинного районного суда Курганской области от 17 декабря 2019 года Башмакова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что факт причинения истцу Кокшаровой А.Н. физических и нравственных страданий, вызванных умышленными действиями Башмаковой А.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем возложил на Башмакову А.А. обязанность по компенсации морального вреда, причиненного Кокшаровой А.Н.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Кокшаровой А.Н. с Башмаковой А.А. в размере 10 000 руб, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из умышленного характера действий причинителя вреда, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, учел характер телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей, а также требования разумности, соразмерности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о возложении на Башмакову А.А. обязанности компенсировать причиненный Кокшаровой А.Н. моральный вред, а также с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обращаясь с кассационной жалобой, Кокшарова А.Н. выражает несогласие с размером взысканной с Башмаковой А.А. денежной компенсации морального вреда. Считает присужденный размер компенсации морального вреда несправедливым, не отражающим реальную степень её физических и нравственных страданий, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались положениями статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учли все заслуживающие внимание обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень физических и нравственных страданий, причиненных по вине ответчика, определив размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и соразмерности.

Довод истца о необходимости компенсации морального вреда, причиненного по вине Башмаковой А.А. именно в заявленном ею размере 100 000 руб, являлся предметом исследования и оценки при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонен.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений в обжалуемой части, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Целинного районного суда Курганской области от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокшаровой Анны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи