Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-8574/2021[88-9458/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 1 февраля 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2164/2020 по заявлению АО "АльфаСтрахование" об отмене уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 декабря 2019 года, принятого по обращению Собакиной Т.А.

В обоснование заявления указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 декабря 2019 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Собакиной Т.А. взыскана неустойка в размере 72 038 руб. Считает данное решение незаконным. Финансовым уполномоченным неверно определен период неустойки с 03 августа 2018 года по 30 июля 2019 года.19 июля 2018 года Собакина Т.А. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 30 июня 2018 года. Факт получения АО "АльфаСтрахование" заявления Собакиной Т.А. 19 июля 2018 года установлен апелляционным определением Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2019 года. Неустойку следует исчислять с 08 августа 2018 года по 30 июля 2019 года, и она составит 71 043 руб. Финансовый уполномоченный посчитал, что заявление Собакиной Т.А. подано 13 июля 2018 года, и страховщик обязан произвести выплату в срок до 02 августа 2018 года, в связи с чем размер неустойки подлежит изменению. Кроме того, АО "АльфаСтрахование" просило оценить размер неустойки на предмет ее соразмерности последствиям неисполнения обязательства с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2020 года заявление АО "АльфаСтрахование" удовлетворено частично: решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 декабря 2019 года изменено, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Собакиной Т.А. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 71 043 руб, в удовлетворении требований о снижении размера неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судом не рассмотрен вопрос о наличии оснований для уменьшения размера неустойки и изменения обжалуемого решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 30 июня 2018 года по пр. Советский, д. 66 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сценик, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Собакиной А.И, принадлежащего на праве собственности Собакиной Т.А, и автомобиля Киа Церато, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Язева А.А, принадлежащего ему же на праве собственности.

Гражданская ответственность Собакиной Т.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО АО "Альфа Страхование" по договору ОСАГО, гражданская ответственность Язева А.А. - в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Язева А.А..

19 июля 2018 года Собакина Т.А. обратилась в АО "Альфа Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района от 25 марта 2019 года исковые требования Собакиной Т.А. удовлетворены частично: с АО "Альфа Страхование" в пользу Собакиной Т.А. взыскано страховое возмещение в размере 19 900 руб, штраф в размере 9 950 руб, в счет компенсации морального вреда - 1 000 руб, почтовые расходы в размере 115 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб, убытки в размере 4 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с АО "Альфа Страхование" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1396 руб.

Апелляционным определением Березниковского городского суда от 28 июня 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района от 25 марта 2019 года оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что 19 июля 2018 года Собакина Т.А. обратилась в АО "Альфа Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

30 июля 2019 года АО "Альфа Страхование" произвело Собакиной Т.А. выплату страхового возмещения в сумме 37 965 руб.

03 сентября 2019 года АО "Альфа Страхование" получена претензия Собакиной Т.А. с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

04 сентября 2019 года АО "Альфа Страхование" отказало Собакиной Т.А. в удовлетворении ее требований.

Решением уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 18 декабря 2019 года требования Собакиной Т.А. к АО "Альфа Страхование" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворены частично: с АО "Альфа Страхование" в пользу Собакиной Т.А. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО за период с 03 августа 2018 года по 30 июля 2019 года в размере 72 038 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования АО "АльфаСтрахование" частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с АО "Альфа Страхование" неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с нарушением страховщиком срока для принятия решения по заявлению потерпевшего о наступлении страхового случая, однако начало периода просрочки исполнения обязательства исчислено финансовым уполномоченным неверно, в связи с чем пришел к выводу об изменении его решения, взыскании неустойки за период с 08 августа 2018 года по 30 июля 2019 года. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки по заявлению АО "АльфаСтрахование" суд первой инстанции не усмотрел, указав, что такая мера ответственности является соразмерной последствиям нарушенного обязательства с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе изменить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По сути, доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи