Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-8681/2021[88-10525/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-3904/2020 по иску Дьячкова Андрея Леонидовича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения истца Дьячкова А.Л, его представителя Зыряновой М.В, действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года, представителя ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" - Царегородцева С.Ю, действующего на основании доверенности от 21 августа 2020 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дьячков А.Л. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 100983 рублей 03 копеек, неустойки - 400000 рублей, компенсации морального вреда - 10000 рублей, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 13 января 2019 года в результате виновных действий водителя автомобиля "Ауди" Невзоровой А.А, причинены механические повреждения его автомобилю "Лада Веста". Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование", куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая и которым 09 июля 2019 года произведена страховая выплата в размере 60298 рублей. 05 марта 2020 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 29341 рубля 88 копеек. Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО "МирЭкс" от 28 ноября 2019 года стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составляет 196383 рубля 03 копейки. Решением финансового уполномоченного от 18 мая 2020 года его требования удовлетворены на сумму 10300 рублей.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 13 октября 2020 года требования Дьячкова А.Л. удовлетворены частично, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 95400 рублей, неустойка - 100000 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 3658 рублей 20 копеек, юридических услуг - 13400 рублей, услуг телеграфа - 262 рублей 31 копейки, почтовые расходы - 950 рублей 23 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 04 мая 2021 года, заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Считает, что судами ошибочно сделаны выводы о наличии обязанности страховой компании произвести выплату страхового возмещения с момента подачи истцом заявления, поскольку такая обязанность возникла только 19 июня 2019 года после предоставления истцом в страховую компанию постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Выражает несогласие с определением периода взыскания неустойки.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2019 года в районе д.87 по ул.Металлургов в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ауди", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Невзоровой А.А. и автомобиля "Лада Веста", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Дьячкова А.Л, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

13 января 2019 года по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 06 июня 2019 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении с указанием на то, что вопрос о наличии вины участников происшествия подлежит разрешению сторонами в порядке гражданского судопроизводства при разрешении спора о возмещении вреда.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля "Ауди" на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО "Группа Ренессанс Страхование", куда 16 января 2019 года Дьячков А.Л. обратился с заявлением о наступлении страхового события.

22 января 2019 года АО "Группа Ренессанс Страхование" организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, а 09 июля 2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере 60298 рублей, что составляет 50% от определенного заключением ООО "Респонс-Консалтинг" размера ущерба.

21 ноября 2019 года по инициативе истца проведен дополнительный осмотр, по результатам которого скрытые повреждения выявлены не были.

13 февраля 2020 года АО "Группа Ренессанс Страхование" вручена претензия, содержащая требования о доплате страхового возмещения, возмещении понесенных расходов и неустойки, в обоснование которой представлено заключение ООО "МирЭкс" от 28 ноября 2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Лада Веста" с учетом износа составляет 196383 рубля 03 копейки.

03 марта 2020 года по инициативе АО "Группа Ренессанс Страхование" ООО "Равт-Эксперт" проведена независимая техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 170200 рублей.

05 марта 2020 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 29341 рубля 88 копеек.

27 марта 2020 года АО "Группа Ренессанс Страхование" посредством электронной почты уведомило Дьячкова А.Л. о том, что доплата страхового возмещения произведена до суммы 85100 рублей с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, а также возмещены расходы на независимую экспертизу в сумме 4540 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 18 мая 2020 года требования Дьячкова А.Л. о доплате страхового возмещения удовлетворены в размере 10300 рублей, при этом в основу указанного решения положено экспертное заключение ООО "ЭКСО-НН" от 23 апреля 2020 года, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства заявителя с учетом износа составляет 190800 рублей.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Невзоровой А.А, которая в нарушение п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством "Лада Веста", под управлением Дьячкова А.Л. В действиях водителя Дьячкова А.Л. нарушений не усмотрено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что сделать вывод о виновности кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия на момент его совершения не представлялось возможным, следовательно, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу 50% от суммы страхового возмещения не позднее 05 февраля 2019 года. А поскольку доказательств, подтверждающих отправку истцу уведомления о предоставлении неполного пакета документов ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 931, 1079 гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика страхового возмещения, компенсации морального вреда и неустойки, размер которой снижен по заявлению ответчика на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила его без изменения.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения с момента обращения истца с заявлением, суд апелляционной инстанции указал, что вынесение в июне 2019 года постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не изменяет порядок исчисления срока исполнения требования о выплате страхового возмещения при отсутствии однозначных сведений о виновности одного из участников дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и опровергающих их выводы. Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи