Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-8793/2021[88-9772/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карповой О.Н., рассмотрев единолично материал N 9-1495/2020 по иску Букреева Алексея Игоревича к ФГБОУ ВО "Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского" о возложении обязанности предоставить работу в соответствии с трудовым договором, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебной неустойки

по кассационной жалобе Букреева Алексея Игоревича на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 2 марта 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Букреев А.И. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО "Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского" о возложении обязанности предоставить работу в соответствии с трудовым договором, взыскании среднего заработка за неисполнение трудовых обязанностей по вине работодателя, компенсации за задержку выплаты недоплаченной суммы заработной платы, компенсации морального вреда, судебной неустойки.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 5 ноября 2020 г. исковое заявление оставлено без движения с указанием на то, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 27 ноября 2020 г. исправить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 ноября 2020 г. Букрееву А.И. срок для устранения недостатков продлен до 15 декабря 2020 г.

Во исполнение определения Букреевым А.И. в суд представлены ряд документов.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2020 г. исковое заявлением возвращено Букрееву А.И. со ссылкой на то, что указания судьи, содержащиеся в определении от 5 ноября 2020 г. об оставлении искового заявления Букреева А.И. без движения, в установленный срок в полном объеме не выполнены.

Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 декабря 2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Букреев А.И. ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при возвращении искового заявления Букреева А.И. и они выразились в следующем.

Как следует из материала, оставляя без движения исковое заявление Букреева А.И, судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области в определении от 5 ноября 2020 г. указала на то, что истцом не указан идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; не представлен оригинал документа, подтверждающего вручение или направление ответчику копии иска и приложенных документов; не представлены документы, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства, в том числе, подтверждающие факт трудовых отношений с ответчиком, что бы свидетельствовало о наличии у него льгот по уплате государственной пошлины при подаче такого иска; сведения о наличии между ним и ответчиком трудовых отношений: копию трудового договора и все имеющиеся дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которым он просит предоставить ему работу на полную ставку (пункт 1 просительной части иска), приказа о приеме на работу, надлежащим образом заверенной трудовой книжки и т.п. (указанное необходимо и для проверки наличия у истца льгот по уплате государственной пошлины); иные документы, на которых истец основывает свои требований (их копии): требование ППО и ответ (письмо) ректора, приказ N 86, расчетные листки, справку 2-НДФЛ, подтверждающие доводы о недополучении заработной платы, сведения о членстве в профсоюзной организации и так далее; указать конкретный размер невыплаченных сумм среднего заработка, а также компенсации за задержку ее выплаты; расчет данных сумм на день подачи иска, документы, подтверждающие расчет.

Во исполнение определения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 5 ноября 2020 г. Букреевым А.И. представлены документы, подтверждающие трудовые отношения с ответчиком, а также основания заявленных требований, квитанция, опись о направлении копии искового заявления ответчику, сведения об идентификационном номере налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера (ответчика).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2020 г. исковое заявление возвращено Букрееву А.И. на основании части 2 и части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что истцом в установленный срок не выполнены требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в части указания спорных имущественных требований, существующих на момент подачи иска, расчет взыскиваемых сумм, подписанный истцом с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу Букреева А.И, согласился с выводами судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, определение о возвращении искового заявления оставил без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Как следует из представленного материала, возвращая исковое заявление, судом не принято во внимание, что исковое заявление содержит сведения, необходимые для рассмотрения трудового спора, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, сформулированы требования, предъявляемые к ответчику, размер суммы недоплаченной заработной платы и ее расчет приведены истцом в тексте искового заявления.

Представление необходимых доказательств сторонам и другими лицами, участвующими в деле, в том числе, представление дополнительного (уточняющего) расчета взыскиваемых сумм, в том числе суммы индексации за задержку выплат, разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иные недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, были устранены истцом в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действующего в период принятия оспариваемых судебных актов).

Судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, не устранены.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 2 марта 2021 г. подлежат отмене, а материал по исковому заявлению Букреева А.И. - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 декабря 2020 г. и апелляционное определение Свердловского областного суда от 2 марта 2021 г. о возврате искового заявления Букреева Алексея Игоревича к ФГБОУ ВО "Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского" о возложении обязанности предоставить работу в соответствии с трудовым договором, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебной неустойки, отменить.

Материал по исковому заявлению Букреева Алексея Игоревича к ФГБОУ ВО "Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского" о возложении обязанности предоставить работу в соответствии с трудовым договором, взыскании среднего заработка, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебной неустойки направить в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Карпова О.Н.