Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-9052/2021[88-10095/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1497/2020 по иску Казакова Сергея Александровича к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о компенсации морального вреда

по кассационным жалобам ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области на решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области - Пермякова К.С, действующего на основании доверенностей от 11 января 2021 года и 15 июня 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казаков С.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, Управлению Федерального казначейства Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, указав в обоснование заявленных требований на то, что в период с 01 декабря 2016 года по 10 августа 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области. 10 августа 2018 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания и должен был следовать к месту жительства в п. "адрес". Вместе с тем администрацией ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области ему выданы проездные билеты лишь до г.Нового Уренгоя. По результатам прокурорской проверки от 11 декабря 2019 года выявлено, что действия должностных лиц ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области являются незаконными, вынесено представление об устранении нарушений. Полагает, что ему причинен моральный вред, поскольку около двух месяцев он вынужден был жить в здании железнодорожного вокзала г.Нового Уренгоя, искать случайные заработки, копить денежные средства для приобретения авиабилета.

Определением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 31 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России.

Решением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 10 сентября 2020 года исковые требования Казакова С.А. удовлетворены частично, с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2021 года указанное решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области просят об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Считают, что суды не учли, что в своем заявлении Казаков С.А. просил обеспечить его проезд лишь до г.Нового Уренгоя. Обращают внимание, что вред взыскан с ФСИН России, однако истец никаких ходатайств о замене ответчика не заявлял и изначально требования предъявлял к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области. Полагают, что Казаков С.А. не представил доказательств причинения ему морального вреда. Считают, что истец пропустил установленный законом срок для признания действий ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области незаконными и данное требование подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Судебная коллегия установила, что Казаков С.А, представитель Управления Федерального казначейства по Свердловской области надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав посредством организации видеоконференц-связи представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч.1 ст.181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, освобождаемые из исправительных учреждений, должны обеспечиваться бесплатным проездом к месту жительства, продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 22 июня 2017 года N111 утвержден Порядок обеспечения осужденных, освобождаемых от принудительных работ, бесплатным проездом к месту жительства, продуктами питания или деньгами на время проезда, в силу которого оплата проезда осужденных к месту жительства осуществляется администрацией исправительного центра путем приобретения проездных документов.

В случае невозможности приобретения проездных документов заранее осужденному под роспись выдаются наличные денежные средства, необходимые для приобретения проездных документов, исходя из маршрута следования к месту жительства.

При следовании осужденного к месту жительства различными видами транспорта может применяться сочетание способов оплаты проезда, указанных в пункте 2 настоящего Порядка.

Нормами ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Судом установлено и следует из материалов дела, что Казаков С.А. период с 01 декабря 2016 года по 10 августа 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, на основании постановления Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 30 июля 2018 года освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. В этот же день истцом подано заявление о выдаче проездных билетов или денежных средств по маршруту г.Нижний Тагил - г.Екатеринбург и г.Екатеринбург - г.Новый Уренгой, для следования по месту жительства: "данные изъяты".

10 августа 2018 года истцу выданы денежные средства в сумме 850 рублей, железнодорожные билеты на поезд пригородного сообщения по маршруту г.Нижний Тагил - г.Екатеринбург и электронный проездной документ по маршруту г.Екатеринбург - г.Новый Уренгой.

По результатам проведенной прокурорской проверки по заявлению Казакова С.А. установлено, что между населенными пунктами г.Новый Уренгой-пос.Тазовский имеется авиасообщение, однако администрацией ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области проезд до пос.Тазовский не был обеспечен.

10 декабря 2019 года вынесено представление об устранении нарушений требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходе проведения проверки по обращению истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения администрацией ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области положений ст.181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выразившегося в необеспечении Казакова С.А. проезда до места жительства либо денежными средствами для самостоятельной покупки билета по маршруту г.Новый Уренгой-пос.Тазовский, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судами достоверно установлено, что действиями ответчиков нарушены личные неимущественные права Казакова С.А.

Ссылка в жалобах на пропуск истцом срока для признания действий ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области незаконными, а также довод о том, что данный иск должен был рассмотрен в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, Казаковым С.А. заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда, то есть требования истца были направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со с.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные изложенные заявителями доводы кассационных жалоб не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов.

Несогласие заявителей с установленными судом обстоятельствами и данной в обжалуемых судебных постановлениях оценкой представленных доказательств не может служить основанием для его отмены в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи