Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-9248/2021[88-10131/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-2726/2020 по иску Гайсиной Райзаны Гильмановны к администрации Озеркого городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Гайсиной Райзаны Гильмановны на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области от 17.11.2020 и апелляционное определение Озерского городского суда Челябинской области от 25.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Гайсина Р.Г. обратилась к мировому судье с иском к администрации Озерского городского округа о признании права собственности на земельный участок площадью 131 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты"

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1816 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты". На данном участке расположен принадлежащий ей жилой дом общей площадью 54, 9 кв.м, построенный в 2011 году. С юго-восточной стороны к участку непосредственно примыкает земельный участок площадью 131 кв.м, собственником которого истец не является, но на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется. Администрацией Озерского городского округа было отказано в предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка и в выдаче разрешения на использование данного участка.

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области от 17.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Озерского городского суда Челябинской области от 25.02.2021, в удовлетворении исковых требований Гайсиной Р.Г. отказано.

В кассационной жалобе Гайсина Р.Г. просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судами установлено, что Гайсина Р.Г. на основании свидетельства о праве на наследство от 16.07.2012 является собственником земельного участка "данные изъяты" Гайсину С.Ю. на основании постановления главы администрации г. Челябинска - 65 от 10.03.1992 N 289 в пожизненное наследуемое владение под приусадебное хозяйство.

Постановлением главы Озерского городского округа Челябинской области от 20.11.2007 N 2763 были уточнены местоположение и разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1816 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "данные изъяты".

31.07.2018 истец обратилась в администрацию Озерского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, площадью 131 кв.м, в 1 м на юг от жилого дома "данные изъяты", сроком на 49 лет. В адрес истца был направлен письменный отказ администрации, мотивированный нахождением земельного участка в границах земель общего пользования.

Также администрацией Озерского городского округа было отказано истцу в согласовании межевых планов земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (заявления от 22.10.2018 и от 29.10.2019).

Из пояснений истца установлено, что спорный земельный участок прилегает к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" и используется истицей как "палисадник", на котором расположена часть ее жилого дома, и имеются насаждения; указанным земельным участком истец владеет на протяжении более 15 лет.

Отказывая в иске, мировой судья пришел к выводу о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, установленные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания права собственности на земельный участок отсутствуют. Мировой судья также отметил наличие императивного запрета на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в границах ЗАТО г. Озерск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для приобретения права собственности на земельный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок площадью 131 кв.м, фактически между истцом и ответчиком (администрацией Озерского городского округа) имеет место спор о границах ранее предоставленного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", о чем свидетельствуют действия истца Гайсиной Р.Г. по направлению в адрес администрации межевых планов по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора судами применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Озерска Челябинской области от 17.11.2020 и апелляционное определение Озерского городского суда Челябинской области от 25.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Гайсиной Райзаны Гильмановны - без удовлетворения.

Судья