Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-9309/2021[88-10241/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-440(5)/2020 по иску Негонова Николая Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области (межрайонное) о включении периода срочной службы по призыву в страховой стаж, назначении пенсии, по кассационной жалобе Негонова Николая Михайловича на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Негонов Н.М. обратился в суд к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области (межрайонное) о включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода прохождения военной службы по призыву с 23 апреля 1978 года по 12 мая 1980 года, возложении обязанности назначить страховую пенсию с 16 марта 2020 года.

В обоснование требований указал, что 23 марта 2020 года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика N 411835/20 от 03 апреля 2020 года ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 42 года. Согласно данному решению его стаж в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ составил 40 лет 04 месяца 16 дней. С указанным решением он не согласен, так как считает, что период службы в армии по призыву с 23 апреля 1987 года по 12 мая 1980 года (2 года 20 дней) должен быть включен в страховой стаж, поскольку действующее в указанный период законодательство предусматривало включение периода службы в армии в общий стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Негонова Н.М. отказано.

В кассационной жалобе Негонов Н.М. ставит вопрос об отмене решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 октября 2020 года как незаконных, просит требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Негонов Н.М, "данные изъяты" года рождения, 23 марта 2020 года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тавде Свердловской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от N 411835/20 от 03 апреля 2020 года Негонову Н.М. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа продолжительностью не менее 42 лет. Страховой стаж определен в размере 40 лет 4 месяца 16 дней. Не включен в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ период военной службы по призыву с 23 апреля 1978 года по 12 мая 1980 года.

Не согласившись с указанным решением, Негонов Н.М. обратился в суд, полагая, что служба в армии подлежит включению в страховой стаж и он имеет право на назначение пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1.2 статьи 8, части 1 статьи 11, пункта 2 части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что в страховой стаж в целях назначения досрочной страховой пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ подлежат включению только периоды, прямо предусмотренные в законе, к которым период прохождения военной службы по призыву не относится, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Негонова Н.М. о том, что период прохождения военной службы по призыву подлежит включению в страховой стаж в целях пенсионного обеспечения согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ на основании ранее действовавшего законодательства, с учетом данного периода продолжительность его страхового стажа составляет более 42 лет и он имеет право на назначение пенсии по достижении 60 лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 его статьи 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее пенсионные права заявителя.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность включения периода прохождения военной службы, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 1 части 1 статьи 12, часть 8 статьи 13 указанного Федерального закона).

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Негонова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи