Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-9714/2021[88-10861/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 15 июля 2021 года дело по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года

по гражданскому делу N2-860/2021 по иску Колтушева Олега Сергеевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения прокурора Ботева В.Ю, судебная коллегия

установила:

Колтушев О.С. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице управления Федерального Казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 320000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в период с 06 мая по 20 декабря 2017 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в условиях, не соответствующих санитарно-бытовым нормам: в камерах нарушалась норма санитарной площади на одного человека, у него не было своего спального места, что лишало его непрерывного 8 часового сна. В связи с причиненными ему моральными и нравственными страданиями у него ухудшилось состояние здоровья: "данные изъяты".

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Колтушева О.С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

В кассационной жалобе ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области просят судебные постановления отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании прокурор Ботев В.Ю. возражал против отмены судебных постановлений, считая их законными и обоснованными.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что в период с 06 мая 2017 года по 20 декабря 2017 года Колтушев О.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 в качестве обвиняемого, норма санитарной площади в камерах на одного человека (4 кв.м) не соблюдалась.

Также судом установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца ответчиком ФКУ СИЗО-1, выразившийся в необеспечении Колтушева О.С. при содержании в камерах 419, N 201, 233, пост 9 камера 28 в период с 06 мая по 20 декабря 2017 года отдельным спальным местом.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 150, 151, 1064, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда", исходил из доказанности нарушения неимущественных прав истца, выразившийся в ненадлежащем его содержании ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, а именно: в нарушении нормы санитарной площади в камере на одного человека, в необеспечении отдельным спальным местом в период с 06 мая 2017 года по 20 декабря 2017 года.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку требования истца не были направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными. Истцом заявлены требования о восстановлении неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на них не распространяется.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины следственного изолятора в размещении лиц, содержащихся под стражей без учета нормы площади на одного человека, недоказанности причинения истцу нравственных страданий, а также о несогласии с определенной судом суммой компенсации, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, так как сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, а потому не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи