Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-9808/2021[88-10588/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2223/2020 по иску Перепелкиной Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней "данные изъяты", к администрации г. Новый Уренгой, Департаменту городского хозяйства администрации г. Новый Уренгой о признании незаконным решения, возложении обязанности, по кассационной жалобе Перепелкиной Елены Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перепелкина Е.Н, за себя и в интересах несовершеннолетней "данные изъяты", обратилась с иском к администрации города Новый Уренгой и Департаменту городского хозяйства администрации города Новый Уренгой о признании незаконным решения от 25 июня 2020 года об отказе в признании семьи нуждающейся в жилых помещениях и признании семьи участницей мероприятия по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья.

В обоснование исковых требований указано на то, что отказ в признании семьи нуждающейся в жилых помещениях и в признании участницей мероприятия по предоставлению социальных выплат является незаконным, поскольку на момент включения семьи в состав участников программы в 2017 году ее семья соответствовала условиям подпрограммы. На момент признания за семьей Перепелкиных права на получение социальных выплат в 2017 году действовало постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2015-2020 годы, которым были утверждены "Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования", в соответствии с которым она имела право использовать социальную выплату для приобретения у любых физических и (или) юридических лиц жилого помещения. Внесенные в 2017 году ограничения в указанные Правила, предусматривающие запрет на использование социальной выплаты на приобретение жилого помещения у близких родственников, на нее не распространяются.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2020 года, исковые требования Перепелкиной Е.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Перепелкина Е.Н, просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, указанным в обоснование иска.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что решением Департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой от 31 мая 2017 года молодая семья Перепелкиных признана участницей мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в рамках федеральной подпрограммы.

Впоследствии молодая семья Перепелкиной Е.Н. включена в федеральный резервный список молодых семей, сформированный в 2018 году в рамках основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Российской Федерации "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N1710".

Однако выплата молодой семье не была произведена в связи с ограниченным финансированием.

На основании решения Департамента городского хозяйства администрации города Новый Уренгой от 12 мая 2020 года в связи с достижением истцом 36 лет молодая семья Перепелкиных исключена из списков молодых семей-участников мероприятий на получение социальных выплат в рамках ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" в соответствии с пунктом 4.12 Порядка о предоставлении социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года N112-П (достижение предельного возраста).

4 июня 2020 года Перепелкина Е.Н. обратилась в администрацию города Новый Уренгой с заявлением о включении в состав мероприятия по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья семьям в рамках мероприятия "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2025 годы".

Решениями департамента городского хозяйства от 25 июня 2020 года истцу отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях и в признании участником мероприятия по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья семьям в соответствии с п.п. "ж" пункта 2.13 Порядка предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья семьям, исключенным по достижении предельного возраста из списка молодых семей - участников федерального или окружного мероприятия, реализуемых на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01 января 2014 года, в период с 2019 по 2021 годы (приобретение жилого помещения у близких родственников).

При подаче заявления истец изъявил желание направить социальную выплату на погашение ипотечного кредита, выданного на приобретение жилого помещения, которое было приобретено на основании договора купли-продажи от 2 июля 2013 года у родителей Перепелкиной Е.Н.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа молодой семье в признании нуждающейся в жилых помещениях и участницей мероприятия. С учетом целевой направленности проведенной программы и разрешения задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, исходя из обстоятельств заключения истцами договора купли-продажи квартиры от 2 июля 2013 года с использованием кредитных средств банка по кредитному договору, данная сделка не является взаимозависимой, свидетельствующей о злоупотреблении истцами своими правами. При этом, в данном случае будут реализованы цели приведенной программы по выполнению государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, реализации комплекса мер по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в автономном округе.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что целью выданного кредита является приобретение жилого помещения у близких родственников.

На момент принятия решения о включении семьи Перепелкиных в состав участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2015-2020 годы", так и на момент разрешения спора в суде действовало введенное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года N 609 ограничение на использование социальной выплаты для приобретения жилого помещения у близких родственников. Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ранее действовавшей редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 2018 года N 940 не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 января 2015 года истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". До момента прекращения государственной регистрации права 26 декабря 2019 года в собственности Перепелкиной Е.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 29 ноября 2016 года и 21 января 2015 года находилось жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты".

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 апреля 2015 года в собственности Перепелкиной Е.Н. находится нежилое помещение площадью 363, 80 кв.м, расположенное по адресу: г. "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовала нуждаемость в жилых помещениях, что не было учтено судом первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец с дочерью имеют право на получение социальной выплаты как молодая семья, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании и применении норм права.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2019 года N112-П утвержден Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе, исключенным по достижении предельного возраста из списка молодых семей - участников федерального или окружного мероприятия, реализуемых на территории Ямало- Ненецкого автономного округа с 01 января 2014 года, в период с 2019 по 2021 годы.

В соответствии с п. 1.4 Порядка участницей мероприятия может быть семья, исключенная из списка молодых семей - участников федерального или окружного мероприятия после 1 января 2014 года (далее - семья) в связи с достижением предельного возраста, установленного действующим на момент исключения такой семьи нормативным правовым актом, при наличии следующих обстоятельств: постоянное проживание членов семьи на территории автономного округа; признание семьи нуждающейся в жилом помещении; наличие у семьи достаточных доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Применительно к настоящему Порядку под нуждающимися в жилых помещениях понимаются: семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года; семьи, признанные для цели участия в мероприятии органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, независимо от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам семьи на праве собственности (п. 1.6).

Основанием для отказа в признании семьи участницей мероприятия являются несоответствие семьи требованиям, указанным в пункте 1.4 настоящего Порядка (п. 2.13 Порядка).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что на момент признания участниками мероприятий по предоставлению социальных выплат как в 2017 году, так и на момент рассмотрения дела, в собственности Перепелкиной Е.Н. находились жилые помещения суммарная общая площадь которых составляла 101.9 кв.м. (квартира N "данные изъяты", общей площадью по адресу: "данные изъяты" и квартира N "данные изъяты", общей площадью 53, 20 кв.м, по адресу: "данные изъяты").

Таким образом, семья истца не являлась нуждающейся в предоставлении жилых помещений, поскольку была обеспечена жилыми помещениями не только выше учетной нормы, но и более нормы предоставления (42 кв.м. для семьи из двух человек в редакции Закона ЯНАО от 6 декабря 2012 N 132-ЯНАО).

Вопреки доводам заявителя нуждаемость в жилом помещении должна была определяться не на момент заключения договора купли-продажи от 2 июля 2013 года жилого помещения по адресу: "данные изъяты", а на момент обращения истца с заявлением о признании участником подпрограммы и принятия решения уполномоченным органом.

Правовые основания для возникновения права собственности на жилые помещения при определении нуждаемости в жилом помещении исходя из смысла ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Порядка предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе, исключенным по достижении предельного возраста из списка молодых семей - участников федерального или окружного мероприятия, реализуемых на территории Ямало- Ненецкого автономного округа с 01 января 2014 года, в период с 2019 по 2021 годы, юридического значения не имеют.

То обстоятельство, что отсутствие нуждаемости не было указано ответчиком в числе оснований для отказа в признании семьи истца участницей мероприятий по предоставлению социальных выплат, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данный спор связан с правом на участие в мероприятиях по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья, то суд апелляционной инстанции правомерно проверил все обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает возникновение данного права.

Доводы кассационной жалобы о том, что при обращении истца с заявлением о признании участником мероприятий на получение социальной выплаты как молодая семья действовавшее законодательство не предусматривало запрета на приобретение жилых помещений у родственников, юридического значения для рассматриваемого спора не имеют.

Данный спор возник относительно участия в мероприятии по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья семьям (далее - социальные выплаты), исключенным по достижении предельного возраста из списка молодых семей - участников федерального или окружного мероприятия, реализуемых на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 1 января 2014 года, утвержденных Постановлением Правительства ЯНАО от 12 февраля 2019 N 112-П.

Вышеназванное постановление прямо предусматривает, что мероприятия производятся в целях обеспечения жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 1710, редакция которой предусматривала отказ в социальной выплате в случае приобретения жилого помещения у близких родственников.

Следует отметить, что в случае признания участником подпрограммы истец становилась лишь претендентом на получение социальной выплаты, и отсутствие финансирования не являлось достаточным основанием на участие в новой подпрограмме на условиях ранее принятой программы. Для участия в новой подпрограмме истец должна была отвечать требованиям подпрограммы, утвержденной Постановлением Правительства ЯНАО от 12 февраля 2019 N 112-П.

Ссылка кассатора на правовую позицию, изложенную в определении суда ЯНАО от 21 мая 2020 года N 2-152\202, не может быть принята во внимание, поскольку касается иных юридически значимых обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перепелкиной Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи