Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-9819/2021[88-10634/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-7775/2020 по иску Горшкалева Александра Сергеевича к Сирину Сергею Сергеевичу о расторжении договора на покупку акций, применении последствий расторжения договора

по кассационной жалобе Горшкалева Александра Сергеевича на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения ответчика Сирина С.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горшкалев А.С. обратился в суд с иском к Сирину С.С. о расторжении договора на покупку акций АО "Тюменьремстройбыт", возложении на него обязательства выплатить ответчику 936 рублей в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав в обоснование требований на наличие заключенного 10 декабря 2018 года с ответчиком договора N2 на покупку 936 акций АО "Тюменьремстройбыт", при этом дата в договоре указана 11 января 2019 года. По условиям договора он принял на себя обязательства купить у Сирина С.С. указанное количество акций за 21996000 руб, оплату произвести в срок до 06 марта 2019 года. При заключении договора он исходил из того, что на балансе АО "Тюменьремстройбыт" имеется и будет находиться ликвидное недвижимое имущество. Однако к 05 марта 2019 года на балансе АО "Тюменьремстройбыт" отсутствовало имущество, что привело к тому, что акции АО "Тюменьремстройбыт" упали в цене. Отчуждение имущества АО "Тюменьремстройбыт" обжаловано им, но в удовлетворении требований отказано.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 15 декабря 2020 года в удовлетворении требований Горшкалева А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 марта 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 25 мая 2021 года, заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что суды неверно определили дату заключения договора - 11 января 2019 года. Указывает, что суд вышел за пределы своих полномочий и необоснованно не применил положения ч.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу Сирин С.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что Горшкалев А.С, Куманек Ю.В. надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года между Горшкалевым А.С. и Сириным С.С. заключен договор купли-продажи бездокументарных акций АО "Тюменьремстройбыт" в количестве 936 штук.

Согласно условиям данного договора рыночная стоимость акций составляет 21996000 руб, Горшкалев А.С. принял на себя обязательство произвести оплату приобретаемых ценных бумаг в срок до 06 марта 2019 года, но не позднее 3 рабочих дней с даты подписания передаточного распоряжения.

Сторонами не оспаривалось, что датой заключения договора является 11 января 2019 года, при этом все существенные условия сторонами согласованы 10 декабря 2018 года.

В соответствии с выпиской из реестра регистратора АО "Сервис-Реестр" по состоянию на 18 марта 2019 года на имя Горшкалева А.С. зарегистрировано 1912 штук бездокументарных акций АО "Тюменьремстройбыт".

Право собственности на 976 акций перешло к Горшкалеву А.С. 19 декабря 2018 года на основании договора купли продажи N1 от 10 декабря 2018 года, на 936 штук акций - 05 марта 2019 года на основании договора купли-продажи акции N2 от 11 января 2019 года.

Оплата приобретенных акций произведена Горшкалевым А.С. только по договору N1 от 10 декабря 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 9, 307, 309, 310, 421, 422, 424, 431, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходя из недоказанности существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о приобретении ценных бумаг, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. Заключая договор купли-продажи акций, истец имел объективную возможность проанализировать состояние АО "Тюменьремстройбыт", оценить возможные последствия заключения сделки.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила его без изменения.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истца о том, что в связи с падением цены акций произошло существенное изменение обстоятельств, из которых он, как покупатель, исходил при заключении договора, суд апелляционной инстанции указал, что истец как акционер ЗАО "ФЭНСИ" является компетентным лицом в приобретении и управлении активами коммерческих организаций, должен обладать правовыми и экономическими познаниями, позволяющими оценить риски совершения и исполнения сделок по покупке акций, должен был быть осведомлен о том, что стоимость акций может меняться в зависимости от различных обстоятельств, не мог не осознавать риски, связанные с заключением спорного договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы Горшкалева А.С. являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горшкалева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи