Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-1105/2021[88а-1176/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Берденникова Александра Александровича на решение Архангельского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2020 г. (дело N 2а-72/2020) и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 17 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Службы в г. "данные изъяты" "звание" Берденникова А.А. о признании незаконными заключения аттестационной комиссии Службы Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Служба), действий начальника Службы и начальника Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Управление), связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, с переводом по службе, утверждением заключения аттестационной комиссии, увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, суть поступивших возражений, объяснения Берденникова А.А, который просил удовлетворить поданную жалобу и отменить принятые судебные постановления, объяснения представителя административных ответчиков Бедретдинова А.Б, который просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, а также заключение военного прокурора полковника юстиции Шамсутдинова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, Берденникову А.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными и отменить состоявшиеся в отношении него приказы начальника Службы N79-лс от 23 марта 2020 г. о переводе его по службе, N 99-лс от 13 апреля 2020 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности, заключение аттестационной комиссии Службы, оформленное протоколом от 14 апреля 2020 г. о представлении его к увольнению в связи с невыполнением условий контракта и действия начальника Службы по его утверждению, приказ начальника пограничного Управления N118-лс от 27 апреля 2020 г. об увольнении его с военной службы, приказ начальника Службы N115-лс от 30 апреля 2020 г. об исключении из списков личного состава, в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в отношении приказа от 16 марта 2020 г. N 72-лс о привлечении к дисциплинарной ответственности - по существу заявленных требований.

Одновременно судом отказано в удовлетворении требований Берденникова А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

В поданной 17 мая 2021 г. кассационной жалобе Берденников А.А, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование этого, административный истец анализирует установленные по делу обстоятельства и, не соглашаясь с их оценкой, данной судами, приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, суть которых сводится к тому, что его незаконно привлекли к исполнению служебных обязанностей в выходной день 8 марта 2020 г. и пытались, в нарушение запретов на перемещение граждан в связи с эпидемиологической обстановкой, перевести служить в другой регион за один месяц до окончания срока контракта, в связи с чем он дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности. Судом неправомерно объединены два разных по существу, содержанию и смыслу дела в одно, проигнорированы факты служебного подлога, необоснованно отклонены все его ходатайства, заявления и отводы, а представленные ответчиками доказательства не могли быть использованы в качестве таковых, тем более, что они не подтверждают его обеспечение всеми видами довольствия при исключении из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании Кассационного военного суда Берденниковым А.А. для подтверждения ошибочности выводов судов, с целью подтверждения приведенных им в жалобе доводов, были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела и исследовании консультативного заключения специалиста-психиатра, письменных ответов должностных лиц на его обращения, о вызове и допросе врача-психиатра, о проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, в удовлетворении которых ему в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказано.

Одновременно судом рассмотрено и отказано в удовлетворении ходатайства об удалении из зала судебного заседания представителя административных ответчиков, а представленное заявление о восстановлении пропущенного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для подачи административного искового заявления оставлено без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, приказом начальника Службы от 16 марта 2020 г. N72-лс Берденников А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено дисциплинарное взыскание "выговор", за проступок совершенный им 8 марта 2020 г, который выразился в неявке на службу для выполнения обязанностей "данные изъяты".

Приказом начальника Службы от 13 апреля 2020 г. N99-лс Берденников А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено дисциплинарное взыскание "строгий выговор" за невыполнение приказа начальника Службы от 23 марта 2020 г. N79-лс об убытии к новому месту службы на равную воинскую должность в связи со служебной необходимостью.

Согласно справки по приказу N93-лс от 6 апреля 2020 г. начальником Службы на основании рапорта начальника "данные изъяты" принято решение о выплате административному истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за март 2020 г. в размере 10%.

На основании заключения аттестационной комиссии Службы (протокол от 14 апреля 2020 г.) приказом начальника пограничного Управления N118-лс от 27 апреля 2020 г. Берденников А.А. уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом начальника Службы от 30 апреля 2020 г. N115-лс с 4 мая 2020 г. исключен из списков личного состава.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции установлены и отражены в решении юридически значимыми обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что оспариваемые Берденниковым А.А. решения были доведены ему: приказ начальника Службы от 23 марта 2020 г. N79-лс - 24 марта 2020 г.; приказ начальника Службы от 13 апреля 2020 г. N 99-лс - 14 апреля 2020 г.; выводы аттестационной комиссии Службы от 14 апреля 2020 г, согласованные начальником названной Службы, - до 15 апреля 2020 г.; приказ начальника Пограничного управления от 27 апреля 2020 г. N 118-лс об увольнении с военной службы - 29 апреля 2020 г.; приказ начальника Службы от 30 апреля 2020 г. N 115-лс об исключении из списков личного состава - 30 апреля 2020 г.

Берденников А.А. обратился в суд, направив административное исковое заявление по почте 31 июля 2020 г, а с уточненными требованиями административного искового заявления - 26 августа 2020 г, то есть с пропуском предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, по всем требованиям, за исключением оспоренного приказа от 23 марта 2020 г.

Оснований для восстановления административному истцу указанного срока, который пропущен по неуважительной причине, в ходе судебного разбирательства установлено не было, а поэтому в удовлетворении его административного иска в указанной части отказано обоснованно.

Проверив законность привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и объявления ему дисциплинарного взыскания "выговор", а также снижения премии, суды, правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь статьями 26, 28.2, 28.5, 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих", положениями Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Дисциплинарного устава, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 11 ноября 2007 г. N1495, пришли к обоснованному выводу о том, что Берденников А.А. не выполнил предписания Устава об обязательном исполнении (независимо - письменного или устного) приказа (распоряжения) начальника об исполнении служебных обязанностей в праздничный день, а, следовательно, приказ начальника Службы о привлечении Берденников А.А. к дисциплинарной ответственности и объявления ему дисциплинарного взыскания "выговор" законным и, соответственно, снижения премии, не нарушили права административного истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела не содержат сведений уважительности и обоснованности неприбытия Берденникова А.А. 8 марта 2020 г. к месту службы, в том числе по состоянию здоровья.

Доводы административного истца о неправомерном отклонении судами его ходатайств, заявлений и отводов следует считать голословными, так как они разрешены в рамках процессуальных норм и по ним вынесены мотивированные определения, которые сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Другие доводы кассационной жалобы, касающиеся порядка привлечения к исполнению служебных обязанностей, состояния здоровья Берденникова А.А, порядка обеспечения его положенными видами довольствия, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Выражение несогласия автора жалобы с состоявшимися судебными актами само по себе не может свидетельствовать о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не является поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по административному делу решения Архангельского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 17 ноября 2020 г, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Берденникова А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Архангельского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 17 ноября 2020 г, вынесенные по административному исковому заявлению Берденникова Александра Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев