Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-1159/2021[88а-1241/2021]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Прыткова Р.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного истца Мареева Евгения Александровича на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 8 октября 2020 г. (дело N 2а-66/2020) и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 января 2021 г. по административному исковому заявлению "звание" Мареева Е.А. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командиров войсковых частей N 1. и N 2., аттестационной комиссии войсковой части N 2., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы и суть поступивших возражений, а также заключение военного прокурора подполковника юстиции Анчутина А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление Мареева Е.А. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командиров войсковых частей N 1. и N 2, аттестационной комиссии войсковой части N 2, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также привлечением к дисциплинарной ответственности.

Суд признал незаконными приказы командира войсковой части N 2. от 28 февраля 2020 г. N 468, от 30 марта 2020 г. N 697, от 27 апреля 2020 г. N 952 о привлечении Мареева Е.А. к дисциплинарной ответственности и обязал воинское должностное лицо их отменить.

В удовлетворении остальных требований административному истцу отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 мая 2021 г, административный истец Мареев Е.А. настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов и просит направить дело на новое рассмотрение в Борзинский гарнизонный военный суд. В обоснование этого административный истец, давая собственный анализ установленным по делу обстоятельствам, приводя содержание статей 28.2 и 28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П, а также положения норм международного права и судебную практику Европейского Суда по правам человека, утверждает, что материалы проведенных в отношении него разбирательств не содержат доказательств, подтверждающих неисполнение им распоряжений командования, ввиду чего он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, а все сомнения судами истолкованы в пользу командования.

Кроме того, Мареев Е.А. указывает на то, что о примененных дисциплинарных взысканиях ему стало известно только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем опровергает вывод суда о пропуске им срока для обжалования их в судебном порядке.

Так, Мареев Е.А. ссылается на то обстоятельство, что с приказами командования о привлечении к дисциплинарной он не ознакомлен, а его подпись в служебной карточке подделана, что подтверждено заключением судебной экспертизы, в связи с чем указанный документ является недопустимым доказательством.

Кроме того, административный истец ставит под сомнение объективность, достоверность и допустимость принятых судом в качестве доказательств показаний должностных лиц войсковой части N 2, участвовавших в проведении в отношении него служебных разбирательств.

Административный истец также утверждает о нарушениях процедуры проведенной в отношении него аттестации, выразившихся во внесении недостоверных сведений в составленный на него отзыв, в том числе о количестве имевшихся у него дисциплинарных взысканий, и неознакомлении его в двухнедельных срок с принятым по итогам аттестации решением командующего войсками Восточного военного округа о его увольнении с военной службы.

С учетом изложенного, ссылаясь на пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", Мареев Е.А. в кассационной жалобе указывает, что судебными инстанциями неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а его досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является незаконным.

Из возражений представителя командующего войсками Восточного военного округа Трофимова А.А. видно, он не согласен что с доводами кассационной жалобы, которые фактически повторяют содержание искового заявления и апелляционной жалобы, и просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В представленных возражениях военный прокурор отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковник юстиции Дуркач Ю.П, опровергая доводы, изложенные административным истцом Мареевым Е.А, в кассационной жалобе, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами административного дела, Мареев Е.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части N 2. на должности "данные изъяты".

В 2019 и 2020 годы административный истец приказами командиров войсковых частей N 2. и N 1. более десяти раз привлекался к дисциплинарной ответственности.

Согласно заключению аттестационной комиссии войсковой части N 2. от 11 февраля 2020 г. Мареев Е.А. рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.В этот же день с административным истцом проведена личная беседа, в ходе которой он согласился с указанным основанием увольнения с военной службы и просил направить его для прохождения военно-врачебной комиссии.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 15 апреля 2020 г. N 238 Мареев Е.А. уволен с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением им условий контракта, а на основании приказа командира войсковой части N 2. от 19 мая 2020 г. N 88-К исключен из списков личного состава воинской части с 27 августа 2020 г.

Правильно установив по делу все юридически значимые обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь содержанием статей 180 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Мареева Е.А. в части оспаривания приказов командира войсковой части N 2. о привлечении его дисциплинарной ответственности в 2019 году в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Указанный вывод судебных инстанций подтверждается как материалами дела, в частности, протоколами о грубых дисциплинарных проступках, с которыми административный истец знакомился при проведении разбирательств, так и объяснениями самого Мареева Е.А. в ходе судебного разбирательства, пояснившего, что ему стало известно о примененных к нему дисциплинарных взысканиях не позднее сентября 2019 года, поскольку 24 сентября 2019 г. с ним была проведена беседа на предмет представления его к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением в суд Мареев Е.А. обратился только 14 мая 2020 г, то есть по окончании предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока, который истек в отношении оспоренных им приказов командира войсковой части N 2. в декабре 2019 года.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока для обращения за судебной защитой, Мареев Е.А. в ходе судебного разбирательства не привел, одновременно подтвердив, что 17 января 2020 года ему из отзыва в аттестационном листе было достоверно известно о наложении на него множества дисциплинарных взысканий. Из материалов дела наличие таких причин также не усматривается.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о пропуске административным истцом срока обращения в суд, вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, в указанной части заявленных требований, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений пункта 3 статьи 32, подпункта "в" пункта 2 и пункта 2.2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", абзаца 3 статьи 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 26 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, а также статей 16, 17 и 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности принятого в отношении Мареева Е.А. заключения аттестационной комиссии войсковой части N 2. от 11 февраля 2020 г, а также действий командующего войсками Восточного военного округа и командиров войсковых частей 01390 и N 2, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, которыми права и законные интересы административного истца не нарушены.

Так, при проведении в отношении Мареева Е.А. предусмотренных нормами действующего законодательства мероприятий, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в том числе в ходе проведения аттестационной комиссии, личной беседы и при представлении его к увольнению по указанному основанию, установленный порядок соблюден и нарушений его не выявлено. При этом на момент исключения из списков личного состава войсковой части N 2. административный истец в полном объеме обеспечен денежным довольствием, в связи с чем суды обеих инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии в действиях командира указанной воинской части нарушений требований пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Указанные выводы судебных инстанций не противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П.

При этом выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании незаконными и подлежащими отмене оспоренных Мареевым Е.А. приказов командира войсковой части N 2. от 28 февраля 2020 г. N 468, от 30 марта 2020 г N 697 и от 27 апреля 2020 г. N 952 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, основаны на положениях статей 28.1 и 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статей 47 и 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, являются верными, а отмененные взыскания не могли повлиять на решение должностных лиц, относительно невозможности дальнейшего прохождения военной службы административным истцом, что у суда кассационной инстанции сомнений также не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Мареева Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями, 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 8 октября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 января 2021 г. по административному исковому заявлению Мареева Евгения Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 июля 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев