Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-1178/2021[88а-1248/2021]

Судья Кассационного военного суда Яковлев И.А., рассмотрев материалы административного дела N 9а-62/2021 по кассационной жалобе Побединского Дениса Эдуардовича на определение Московского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г. о возращении его административного искового заявления и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 13 мая 2021 г., вынесенные по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в войсковой части N., "звание" Побединского Д.Э. об оспаривании действий военного комиссариата города Москвы, связанных с отказом в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, административное исковое заявление, в котором Побединский Д.Э. оспорил действия военного комиссариата города Москвы, связанные с отказом в назначении пенсии, возвращено административному истцу.

В кассационной жалобе, поданной 1 июня 2021 г, Побединский Д.Э. просит прекратить производство по административному делу либо отменить вынесенные судебные акты. В обоснование этого автор жалобы ссылается на положения Федерального закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а также на разъяснения Министерства труда и социального развития России, и утверждает, что пенсионное обеспечение его, как военнослужащего, через Пенсионный фонд Российской Федерации необоснованно, поскольку он каких-либо отчислений в указанный фонд не производил. В связи с этим, по мнению Побединского Д.Э, начисление и выплата ему пенсии должны производиться за счет Министерства обороны Российской Федерации.

В заключение жалобы ее автор указывает на свой особый статус военнослужащего ввиду наличия у него "данные изъяты" группы инвалидности, в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

По результатам рассмотрения представленных материалов и оценки доводов кассационной жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для отмены или изменения оспариваемых заявителем судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Так, Побединский Д.Э. уволен с военной службы по призыву и в настоящее время состоит на учете в военном комиссариате "данные изъяты".

17 января 2020 г. в адрес административного истца из военного комиссариата г. "данные изъяты" на его обращение был направлен ответ, из которого следует, что поскольку он (Побединский Д.Э.) не является пенсионером Минобороны России, то для решения вопросов, связанных с пенсионным обеспечением ему следует обращаться в территориальное отделение пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (регистрации).

10 апреля 2021 г. Побединский Д.Э. обратился в Московский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий военного комиссариата г. "данные изъяты", связанных с отказом в назначении ему пенсии.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 13 мая 2021 г, административное исковое заявление возвращено с указанием на то, что оспариваемые заявителем правоотношения не связаны с прохождением военной службы и возникли после прекращения им военно-служебных отношений.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебные инстанции, исходя из положений статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 18, 129 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о том, что поданное административное исковое заявление Побединского Д.Э. не подлежит рассмотрению военными судами ввиду его неподсудности, поскольку оспоренные заявителем правоотношения возникли за пределами военной службы.

Указанная позиция судов первой и апелляционной инстанций согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" о том, что лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Из поданного 10 апреля 2021 г. административного искового заявления Побединского Д.Э. следует, что заявитель оспорил отказ военного комиссариата г. "данные изъяты", с которым он не состоял и не состоит в военно-служебных отношениях, в назначении ему пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, то есть оспорил в порядке административного судопроизводства правоотношения, возникшие за пределами прохождения заявителем военной службы.

Вместе с тем, каких-либо сведений о нарушениях прав Побединского Д.Э. в период прохождения им военной службы из материалов дела не усматривается и самим заявителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, исходя из правил родовой подсудности, правильно указали, что административное исковое заявление Побединского Д.Э. не подлежит принятию к производству гарнизонного военного суда, что не препятствует его обращению за судебной защитой в суд общей юрисдикции.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что при наличии статуса инвалида-военнослужащего, ввиду получения им заболевания в период прохождения военной службы, его пенсионное обеспечение должно производиться за счет Министерства обороны Российской Федерации, и, как следствие, спор подлежит рассмотрению Московским гарнизонным военным судом, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Кроме того из представленных материалов не усматривается каких-либо оснований для прекращения производства по делу.

Юридически значимые по делу обстоятельства судебными инстанциями установлены правильно, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба заявителя Побединского Д.Э. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г. о возращении административного искового заявления Побединского Дениса Эдуардовича и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июля 2021 г.

Судья И.А. Яковлев