Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 июля 2021 г. по делу N 8а-1179/2021[88а-1257/2021]

Кассационный военный суд в составе судьи Прыткова Р.В., рассмотрев кассационную жалобу Побединского Дениса Эдуардовича на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г. (материал N 9а-63/2021) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 13 мая 2021 г., которыми возвращено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Побединского Дениса Эдуардовича об оспаривании действий федерального государственного бюджетного учреждения "9 лечебно-диагностический центр" Министерства обороны РФ (далее - ФГБУ "9 лечено-диагностический центр"), связанных с отказом в прикреплении к военно-медицинской организации для оказания медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

определением Московского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 13 мая 2021 г. в связи с неподсудностью военному суду вышеуказанное заявление Побединского возвращено.

В поданной 1 июня 2021 г. кассационной жалобе Побединский просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм процессуального права.

В обоснование приводит доводы, суть которых сводится к тому, что суды неправильно оценили существо его требований, что привело к ошибочному выводу о том, что спорные правоотношения возникли не в связи с прохождением им военной службы.

Проверив правильность применения и толкования норм процессуального права судами, вынесшими обжалованные судебные акты, в пределах доводов кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в силу части 3 названной статьи судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч.1 ста. 310 КАС РФ.

Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов в рамках доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Из заявления и представленных материалов усматривается, что Побединский Д.Э. уволен с военной службы и на момент предполагаемых нарушений его прав, военнослужащим не являлся. Кроме того, требования Побединского связаны не с порядком прохождения военной службы, а с отношениями, возникшими уже после его увольнения с таковой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких данных, учитывая вышеприведённые требования процессуального закона, определение судьи о возвращении заявления Побединского в связи с его неподсудностью военным судам, является верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 1 постановления Пленума от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Таким образом, выводы судьи гарнизонного военного суда о неподсудности заявления Побединского Московскому гарнизонному военному суду и его возвращении заявителю основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Обжалованные судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, оснований для их отмены, в том числе безусловной, не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 329 и 330 КАС РФ, определил:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Побединского Дениса Эдуардовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Р.В. Прытков