Кассационное определение Кассационного военного суда от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-1190/2021[88а-1249/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика - начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" (далее - ФКУ "УФО по ЗВО") Красовой Елены Юрьевны на решение 224 гарнизонного военного суда от 25 декабря 2020 г. (дело N 2а-210/2020) и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 6 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Слонова Александра Леонидовича об оспаривании действий начальника филиала названного управления, связанных с отказом в возмещении расходов.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А. изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Слонова А.Л. об оспаривании решения начальника ФКУ "УФО по ЗВО", которым ему отказано в возмещении расходов на проживание в период выполнения им служебных обязанностей вне места постоянной дислокации воинской части в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 25 мая 2021 г, представитель административного ответчика настаивает на отмене вынесенных судебных актов. В обоснование этого автор кассационной жалобы анализирует установленные по делу обстоятельства, а также содержание пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", главы 4 Порядка организации деятельности управления (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Российской Федерации" и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 г. N 150, а также указания заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2018 г. N 182/6/9020.

При это представитель административного ответчика указывает, что поездка административного истца не являлась служебной командировкой, в связи с чем у ФКУ "УФО по ЗВО" не имеется законных оснований для компенсации понесенных им расходов, в том числе и при необеспечении его в период поездки жильем со стороны командования.

Автор жалобы, ссылаясь на положения статьи 239 и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, полагает, что компенсация военнослужащим понесенных ими расходов на проживание в период поездки, не являющейся служебной командировкой, не предусмотрена статьями расходов ФКУ "УФО по ЗВО".

Кроме того, в заключение жалобы представитель Красова Е.Ю. указывает, что правовой спор о возмещении убытков, причиненных военнослужащему при исполнении им обязанностей военной службы, подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями по делу установлено, что Слонов А.Л. проходит военную службу в войсковой части N 1..

В соответствии с указаниями командующего Балтийским флотом от 31 июля 2020 г. N 2374/к и на основании приказа командира войсковой части N 1. от 17 августа 2020 г. N 179 Слонов А.Л. был направлен в войсковую часть, дислоцированную в городе "данные изъяты", для участия в качестве посредника в специальном учении под руководством Главнокомандующего Военно-морским флотом в период с 17 по 21 августа 2020 г.

В указанный период Слонов А.Л, в связи с отсутствием возможности обеспечения его жильем из фонда Министерства обороны Российской Федерации в войсковой части N 2. понес расходы по оплате проживания в гостинице на сумму 5 200 руб.

По возвращении к месту службы Слонов А.Л. обратился к начальнику ФКУ "УФО по ЗВО" с заявлением о возмещении понесенных им расходов, приложив подтверждающие документы. В удовлетворении этого обращения должностным лицом отказано. В обоснование такого решения начальник управления указал, что направление Слонова А.Л. в войсковую часть N 2. не являлось служебной командировкой.

Правильно установив все юридически значимые обстоятельства, применив нормы процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 3 и пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об обороне", статьями 33, 42 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, подпунктами 5 и 8 пункта 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, в совокупности с другими нормативно-правовыми актами, пришли к обоснованному выводу о наличии у административного истца Слонова А.Л. права на возмещение понесенных им расходов в связи с исполнением обязанностей военной службы в документально подтвержденном им размере.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильном выводу о том, что направление Слонова А.Л. в период с 17 по 21 августа 2020 г. в войсковую часть N 2, дислоцированную в городе "данные изъяты", для участия в качестве посредника в специальном учении не являлось служебной командировкой.

Вместе с тем, исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктов 4 и 5 статьи 18 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 242.1 и 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 83-85 Приложения N 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 октября 2014 г. N 786, а также пункта 36 Устава названного управления, в соответствии с которыми ФКУ "УФО ПО ЗВО" по Западному военному округу является распорядителем бюджетных средств, выделяемых на финансовое обеспечение войсковой части N 1, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия начальника указанного управления, связанные с отказом в возмещении Слонову А.Л. расходов, вынужденно понесенных им в связи с исполнением приказов вышестоящих воинских должностных лиц, нарушают права и законные интересы военнослужащего, которые подлежат судебной защите.

С учетом изложенного и в целях восстановления нарушенного права административного истца, понесенные им расходы подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах отвергается как несостоятельное утверждение представителя административного ответчика в кассационной жалобе о том, что возмещение указанных расходов не предусмотрено соответствующими статьями расходов ФКУ "УФО по ЗВО", поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам, задачам, для которых создано Учреждение, предусмотренных его Уставом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба представителя административного ответчика - начальника ФКУ "УФО по ЗВО" Красовой Е.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение 224 гарнизонного военного суда от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 6 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Слонова Александра Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" Красовой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 июля 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев