Кассационное определение Кассационного военного суда от 29 июля 2021 г. по делу N 8а-1197/2021[88а-1328/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Красношапки В.Б. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-161/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее по тексту - Управление) - Максимова Александра Александровича на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 7 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N-Ц. "звание" Кунавина Александра Викторовича об оспаривании действий начальника Управления и командира войсковой части N., связанных с порядком установления и выплаты ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Астраханский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, частично удовлетворил названное административное исковое заявление Кунавина.

Суд признал незаконными действия начальника Управления, связанные с несогласованием представленного в августе 2020 г. проекта приказа командира войсковой части N. об установлении административному истцу ежемесячной надбавки за классную квалификацию и обязал должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о согласовании указанного проекта приказа.

В удовлетворении требований Кунавина по признанию незаконными приказа командира указанной воинской части от 16 января 2020 г. N 13 и действий начальника Управления, связанных с несогласованием проекта приказа командира войсковой части N. от 22 ноября 2019 г. N 467, а также возложении на ответчика обязанности согласовать данный приказ судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 31 мая 2021 г, Максимов просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование, анализируя положения п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727, автор жалобы указывает, что с 1 июня 2019 г. ввиду истечения срока, на который Кунавину была присвоена классная квалификация "специалист третьего класса", он является не имеющим таковой, поскольку не подтвердил либо не повысил ее. Поэтому соответствующая надбавка ему не подлежит к выплате.

Далее представитель административного ответчика отмечает, что Учреждение неправомочно отслеживать организацию работы командования с военнослужащими в воинской части, в том числе по вопросам соблюдения порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, для присвоения классной квалификации, а обязанностью Учреждения является лишь обеспечение финансовой деятельности войсковой части N..

Кроме того, он утверждает, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу и незаконность действий командования войсковой части N. по обеспечению своевременного проведения квалификационных испытаний Кунавина нельзя оценивать как обстоятельство незаконности действий начальника Управления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций по делу установлено, что в период прохождения военной службы в войсковой части N-Ц. Кунавину приказом командира войсковой части N. от 29 мая 2017 г. подтверждена классная квалификация "специалист третьего класса" с 1 июня 2017 г. на срок два года.

По итогам проведенных в ноябре 2019 года испытаний приказом указанного командира воинской части от 22 ноября 2019 г. N 467 истцу присвоена классная квалификация "специалист второго класса" с 1 декабря 2019 г. на срок 3 года.

25 декабря 2019 г. начальник Управления направил командиру войсковой части N. письмо, в котором указал, что в ходе предварительной проверки проекта приказа командира войсковой части N. об установлении военнослужащим ежемесячной надбавки за классную квалификацию был выявлен факт присвоения административному истцу очередной классной квалификации с нарушением установленного порядка, так как классная квалификация "специалист второго класса" была присвоена ему по истечении трех месяцев со дня окончания срока, на который присваивалась предыдущая квалификация.

В связи с этим было предложено внести изменения в приказ командира войсковой части N. от 22 ноября 2019 г. N 467 и вновь представить на согласование данный проект приказа.

16 января 2020 г. командир войсковой части N. издал приказ N 13, которым внес изменения в приказ от 22 ноября 2019 г. N 467, установив, что Кунавину с 1 декабря 2019 г. подтверждена классная квалификация "специалист третьего класса".

Приказом от 23 марта 2020 г. N 159 командир войсковой части N. отменил приказ от 16 января 2020 г. N 13 и предписал командиру войсковой части N-Ц. при установлении ежемесячной надбавки за классную квалификацию руководствоваться приказом от 22 ноября 2019 г. N 467.

18 мая 2020 г. начальником Управления было вновь отказано в согласовании проекта приказа командира войсковой части N. о выплате Кунавину ежемесячной надбавки за классную квалификацию "специалист второго класса" по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании ч. 16 ст. 2 указанного Федерального закона правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 12 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198 (далее по тексту - Правила) в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений, в случае невозможности участия военнослужащего в квалификационных испытаниях (нахождение в отпуске, командировке, на лечении и по другим уважительным причинам) ему не изменяется имеющаяся классная квалификация по истечении срока, на который присвоена (не изменена) классная квалификация, но не более чем на 6 месяцев со дня прекращения оснований, препятствующих участию в испытаниях, и в течение указанного срока предоставляется возможность для участия в испытаниях.

Согласно подп. "д" п. 47 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего во время возникновения спорных правоотношений, спорная надбавка выплачивается военнослужащим за весь период со дня, следующего за днем окончания срока, на который была присвоена (подтверждена) классная квалификация, и по день окончания проведения испытаний, но не более чем в течение трех месяцев со дня прекращения данных оснований.

Выплата надбавки сохраняется на основании приказа соответствующего командира (начальника).

В силу п. 23 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утверждённому приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2015 г. N 542, решение о присвоении (подтверждении), изменении классной квалификации оформляется приказом командира (начальника, руководителя) с указанием даты присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации и срока, на который присвоена (подтверждена), изменена классная квалификация. Приказ издается на основании результатов испытаний и заключения комиссии с приложением к нему ведомости. Выписки из данного приказа и ведомости направляются в соответствующие центральные органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, военно-учебные заведения.

Проанализировав названные нормы материального права, а также принимая во внимание, что направление военнослужащего для прохождения испытаний не носит заявительный характер и производится по решению уполномоченного воинского должностного лица, суды верно указали на то, что со стороны административного истца каких-либо нарушений установленного порядка подтверждения классной квалификации не допущено в отношении него не установлено оснований для снижения или лишения его классной квалификации, указанных в п. 14 Правил.

Кроме того, согласно обстоятельствам, установленным судами, и вопреки доводам кассационной жалобы, период для прохождения испытаний был утвержден Приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 5 октября 2018 г. N 370 и самостоятельно, без издания соответствующего приказа о проведении квалификационных испытаний Кунавин не имел возможности подтвердить либо повысить свою классную квалификацию.

При таких обстоятельствах Кассационный военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение гарнизонного военного суда, а также апелляционное определение окружного военного суда являются правильными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 7 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Кунавина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Максимова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 29 июля 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Б. Красношапка