Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 июля 2021 г. по делу N 8а-1220/2021[88а-1285/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-96/2020 по кассационной жалобе административного истца Зуева Александра Валерьевича на определение Одинцовского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 4 марта 2021 г. по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Зуева А.В. об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ) о снятии с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

определением Одинцовского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 4 марта 2021 г, производство по административному делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, то есть в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ее автор, сопоставляя требования административных исковых заявлений, утверждает, что предмет административного иска, по которому имеется вступившее в законную силу решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2019 г, отличается от предмета спора указанного им в административном иске по данному делу, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Кроме того, административный истец указывает, что вышеназванное решение, которое вступило в законную силу 31 мая 2019 г, до настоящего времени не исполнено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено следующее.

Решением жилищной комиссии войсковой части N. от 12 октября 2006 г. административный истец, его супруга - ФИО и... дочери были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2 мая 2006 г.

Решением ДЖО МО РФ от 27 декабря 2018 г. Зуеву отказано в предоставлении жилищной субсидии, а сам он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, как ранее обеспеченный жилым помещением, которым распорядился по своему усмотрению.

Не согласившись с указанным решением, Зуев обратился в гарнизонный военный суд, в котором просил признать незаконным вышеназванное решение жилищного органа.

Решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2019 г, вступившим в законную силу 31 мая 2019 г, в удовлетворении требований Зуева об оспаривании вышеуказанного решения жилищного органа отказано.

5 ноября 2020 г. Зуев обратился в Одинцовский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором содержалось требование о восстановлении его на жилищном учёте на основании решения жилищной комиссии войсковой части N. от 12 октября 2006 г.

Верно определив при установленных обстоятельствах существо спорных правоотношений, суды пришли к правильному выводу об их идентичности в одном административном споре между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, но в различных судебных производствах, по которым имеется вступившее в законную силу решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2019 г.

Согласно указанному судебному решению проверке подвергалась законность решения ДЖО МО РФ от 27 декабря 2018 г. об отказе Зуеву в предоставлении жилищной субсидии и снятии его и членов его семьи с жилищного учёта.

В административном исковом заявлении по настоящему делу Зуевым сформулировано требование, которое по сути направлено на повторную проверку законности того же решения жилищного органа.

Само по себе несогласие административного истца со вступившим в законную силу судебным актом не позволяет административному истцу вновь обратиться в суд с содержащим аналогичные требования административным иском, возможность подачи которого исключена нормативными предписаниями ч. 1 ст. 195 КАС РФ. Иное состояло бы в противоречии с обязательностью вступивших в законную силу судебных актов по административным делам, что в ст. 16 КАС РФ закреплено в качестве одного из принципов, направленных на обеспечение гарантированного каждому права на эффективную судебную защиту его законных прав и интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений о том же предмете и по тем же основаниям (Определение от 19 июля 2016 г. N 1738-О). Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

При таких данных судами правильно применены положения ст. 194 КАС РФ, в соответствии с которыми производство по административному делу прекращено.

Принятые по делу судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

определение Одинцовского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Зуева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 12 июля 2021 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев