Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 16-2980/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Эксузяна Г.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира батальона N 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26 мая 2020 года, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Эксузяна Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС роты ДПС N 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 9 июня 2018 года, оставленным без изменения решением врио командира роты ДПС N 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 2 июля 2018 года, решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 24 сентября 2018 года и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 года, Эксузян Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2019 года решение врио командира роты ДПС N 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 2 июля 2018 года, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 24 сентября 2018 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2018 года отменены, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение командиру роты ДПС N 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Постановлением заместителя командира батальона N 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эксузяна Г.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Эксузян Г.С. просит постановление должностного лица от 26 мая 2020 года, решение судьи районного суда от 27 июля 2020 года и решение судьи краевого суда от 10 сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, отменяя решение врио командира роты ДПС N 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 2 июля 2018 года и последующие судебные решения судьей Верховного Суда Российской Федерации указано на наличие процессуальных нарушений, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Дело об административном правонарушении направлено указанному должностному лицу на новое рассмотрение жалобы Эксузяна Г.С. на постановление инспектора ДПС роты ДПС N 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 2 июля 2018 года.

При новом рассмотрении дела заместитель командира батальона N 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела.

Нижестоящими инстанциями постановление заместитель командира батальона N 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26 мая 2020 года оставлено в силе.

Вместе с тем указанные выводу основаны на неверном установлении обстоятельств дела и толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Рассматривая жалобу Эксузяна Г.С. на постановление инспектора ДПС роты ДПС N 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 9 июня 2018 года вышестоящим должностным лицом оценка указанному постановлению не дана.

Кроме того, вышестоящим должностным лицом неверно истолкованы положения об истечении сроков давности на момент пересмотра постановления должностного лица.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах имеет место существенное нарушение заместителем командира батальона N 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение жалобы Эксузяна Г.С. на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление заместителя командира батальона N 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26 мая 2020 года, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Эксузяна Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению командиру батальона N 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя командира батальона N 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26 мая 2020 года, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Эксузяна Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение заместителю командира батальона N 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Судья А.Е. Иванов