Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 16-3214/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника Пятина В.М. по доверенности Пятина В.В. на вступившие в законную силу определение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года, определение судьи Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Пятина В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАПОДД НИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю от 4 апреля 2019 года Пятин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Выселковского районного суда от 26 октября 2020 года Пятину В.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления должностного лица.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2021 года определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пятин В.М. выражает несогласие с вынесенными определениями судов, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления инспектора ЦАФАПОДД НИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю от 4 апреля 2019 года направлена в адрес заявителя Пятина В.М. 8 апреля 2019 года, 11 апреля 2019 года и 16 апреля 2019 года Пятин В.М. был дважды извещен о поступлении в его адрес корреспонденции, 14 мая 2019 года срок хранения почтового отправления истек, о чем свидетельствует ответ ООО "Национальная почтовая служба-Союз" от 6 ноября 2019 года N 1184.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, процессуальный срок обжалования начал исчисляться с 15 мая 2019 года и истек 24 мая 2019 года.

Вместе с тем жалоба на постановление должностного лица подана заявителем в суд первой инстанции 21 февраля 2020 года за пределами установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока обжалования.

При решении вопроса о восстановлении срока обжалования судьей районного суда правомерно указано на отсутствие объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке, а также сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Судом выяснены все юридически значимые обстоятельства, на основании которых судья обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного акта должностного лица.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определений, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм процессуального права.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года, определение судьи Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Пятина В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов