Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 16-3272/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Делон Ф. на вступившие в законную силу определение заместителя Ейского межрайонного прокурора от 27 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица - начальника управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района Подлипенцовой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя Ейского межрайонного прокурора от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года, решением судьи Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года, в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района Подлипенцовой А.Н. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить определение заместителя Ейского межрайонного прокурора от 27 мая 2020 года и судебные акты.

Подлипенцова А.Н, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на определение заместителя Ейского межрайонного прокурора и судебные акты, в установленный срок не представила возражение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2020 года Делон Ф. обратился в Ейскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении начальника управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района Подлипенцовой А.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением порядка рассмотрения его обращения.

По результатам рассмотрения заявления Делон Ф. заместителем Ейского межрайонного прокурора 27 мая 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района Подлипенцовой А.Н.

В обоснование указанной позиции заместителем прокурора указано, что в ходе проведения проверки сообщения Делон Ф, в действиях начальника управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района Подлипенцовой А.Н. не выявлено нарушений требований Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Порядка работы с обращениями граждан в администрации МО Ейский район от 19.02.2018 N 102, в связи с чем, в действиях начальника управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района Подлипенцовой А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 названного Кодекса составляет три месяца.

Обстоятельства, которые могли служить основанием для возбуждения в отношении начальника управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района Подлипенцовой А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 24 мая 2020 года

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы заявителя на определение заместителя Ейского межрайонного прокурора и судебные акты истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что определением заместителя Ейского межрайонного прокурора от 27 мая 2020 года в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района Подлипенцовой А.Н. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения начальника управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района Подлипенцовой А.Н. к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий начальника управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района Подлипенцовой А.Н. на предмет наличия вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение заместителя Ейского межрайонного прокурора от 27 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 08 июня 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года, вынесенные в отношении должностного лица - начальника управления по вопросам семьи и детства администрации Ейского района Подлипенцовой А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов