Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 16-3417/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Савиной Е.В. на вступившее в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 10 августа 2020 года, решение судьи Таганрогского городского суда от 24 декабря 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 11 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Никифорова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 10 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова С.В. прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Таганрогского городского суда от 24 декабря 2020 года, оставленного в силе решением судьи Ростовского областного суда от 11 февраля 2021 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Савина Е.В. выражает несогласие с вынесенными актами, считая их незаконными.

Никифоров С.В. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Шишенко Г.Н. пришел к выводу о том, что имеются основания предусмотренные частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нижестоящие судебные инстанции согласились с выводами должностного лица.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен двум месяцам.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производство по делу в отношении Никифоров С.В. имели место 13 июня 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 14 августа 2020 года.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 10 августа 2020 года, решения судьи Таганрогского городского суда от 24 декабря 2020 года, решения судьи Ростовского областного суда от 11 февраля 2021 года повлечет ухудшение положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 10 августа 2020 года, решение судьи Таганрогского городского суда от 24 декабря 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 11 февраля 2021 года отменены быть не могут.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 10 августа 2020 года, решение судьи Таганрогского городского суда от 24 декабря 2020 года, решение судьи Ростовского областного суда от 11 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Никифорова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов