Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 16-4263/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Логинова А.Д. на вступившие в законную силу решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года, вынесенное в отношении Логинова Андрея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Логинова А.Д. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение к мировому судье.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Логинов А.Д. просит об отмене решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об его незаконности.

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Логинова А.Д. к административной ответственности) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из судебных актов Логиновым А.Д. 24 августа 2020 года представил в Межрайонную Инспекцию ФНС России N16 по Краснодарскому краю, то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения о СНТ "Радуга".

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Логинова А.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28 октября 2020 года судья районного суда пришел к выводу, что мировым судьей не дана надлежащая оценка имеющимся материалах дела доказательствам.

Судя Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом судьи районного суда о том, что мировым судьей не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья Первомайского районного суда г. Краснодара пришел к обоснованному выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка N63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28 октября 2020 года и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Доводы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2021 года, вынесенное в отношении Логинова Андрея Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов