Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 7У-3922/2021[77-1820/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карпенко Д.В. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 октября 2019 года, которым, Карпенко Д.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Патрушевой Ю.А. и осужденного Карпенко Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Карпенко Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карпенко Д.В, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не принята во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств: признание вины, полное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении супруги и грудного ребенка (копия свидетельства о рождении приложена к жалобе), а также престарелых родителей, нуждающихся в постоянном уходе, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Однако судом первой инстанции смягчающие вину обстоятельства не приняты во внимание, на что указывает лишь формальное указание о наличии таких оснований. Совокупность указанных смягчающих вину доказательств позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Утверждает, что уголовное дело было рассмотрено без проведения судебного следствия в порядке главы 40 УПК РФ, однако судом при назначении наказания не принята во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что по правилам назначения наказания предусматривает наказание не превышающее 2/3 от 2/3 от наиболее строгой санкции статьи. Полагает, что не указание судом первой инстанции в приговоре ссылки на ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ свидетельствует о допущенном судом нарушении, что повлекло назначении чрезмерно сурового наказания. Просит приговор Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 21 октября 2019 года изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Карпенко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Карпенко Д.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Карпенко Д.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В целом наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, беременность жены, а также учтены условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении Карпенко Д.В. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, что исключает возможность применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершённом с его участием преступлении, ранее им не известную.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого Карпенко Д.В. дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения изъятых у него наркотических средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, но имеющие значения при расследовании уголовного дела.

Свои показания осужденный Карпенко Д.В. подтвердил при проверке их на месте, в ходе которой, было установлено место совершения преступления - приобретения наркотических средств.

Сообщенные Карпенко Д.В. сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом и в обвинительном приговоре в отношении Жукова О.В. при описании преступного деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

Данные, позволяющие сделать вывод о том, что до сообщения Карпенко Д.В. указанной информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах незаконных действий, связанных с приобретением наркотических средств, из материалов дела не следуют.

В нарушение требований уголовного закона суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления Карпенко Д.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ и не учел его при назначении осужденному наказания за данное преступление.

Признание указанного обстоятельства в качестве смягчающего является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В этой связи назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Карпенко Д.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 октября 2019 года в отношении Карпенко Д.В. изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Наказание, назначенное Карпенко Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчить до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Приморского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпенко Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи