Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 7У-4522/2021[77-1878/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Журавлев В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 12 октября 2020 года, которым

Журавлев В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 17 июня 2011 года Сакским горрайонным судом АР Крым по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией ? части имущества, лично ему принадлежащего; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента заключения под стражу - ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Журавлева В.А. и адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей ФИО9 и прокурора Полубень А.А, полагавших, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Журавлев В.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Журавлев В.А, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда. Полагает, назначенное наказание чрезмерно суровым и несоответствующим общим правилам назначения наказания. Указывает, что при назначении наказания суд лишь формально подошел к оценке смягчающих вину обстоятельств и не учел их при назначении наказания, а лишь перечислил. Полагает, что его судимость по приговору от 17 июня 2011 года не должна учитываться в рецидив, так как он был осужден на территории Украины и там же отбывал наказание. В то же время указывает, что при учете рецидива преступления, с применением положений ч. 1 ст. 61 и ч. 3 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено наказание не менее одной трети от наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того указывает, что судом могли быть усмотрены исключительные обстоятельства и применены положения ст. 64 УК, а наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор мирового судьи судебного участка N 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 12 октября 2020 года изменить, наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Каменькова О.П. приводит доводы о несостоятельности кассационной жалобы осужденного Журавлева В.А. и полагает возможным оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях потерпевшая ФИО9 просит приговор в отношении Журавлева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанции не допущено. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Журавлева В.А, квалифицированы судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ правильно.

Наказание осужденному Журавлеву В.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Журавлева В.А, имеющего хронические заболевания, а также нахождение на иждивении матери, имеющей группу инвалидности по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 5 мая 2014 года N 91-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

В этой связи мировой судья правильно учел наличие у осужденного судимости по приговору от 17 июня 2011 года и признал наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Все обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Назначенное Журавлеву В.А. наказание, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Журавлеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Журавлеву В.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 12 октября 2020 года в отношении Журавлева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи