Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 7У-4618/2021[77-1885/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алиева А.Г. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 августа 2020 года, которым

Алиев А.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с применением ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Ивановой Л.Н. и осужденного Алиева А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Алиев А.Г. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алиев А.Г, не оспаривая квалификацию действий и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда в части формы судопроизводства и как следствие неверно назначенного наказания. Утверждает, несмотря на полное признание вины, ему не было разъяснено право на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что повлекло бы назначение наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ссылается на содержание ст. 301-308 УПК РФ и полагает, что рассмотрение уголовного дела в общем порядке по независящим от осужденного обстоятельствам, предполагает назначение наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом первой инстанции этого сделано не было, что повлекло существенное нарушение уголовного закона.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания не мотивирован вывод о назначения наказания именно в виде лишения свободы.

Судом не мотивировано решение о неприменении положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ.

Просит приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 августа 2020 года изменить, применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание снизить.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Алиева А.Г, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Алиева А.Г. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Алиева А.Г. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, ст. 61, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, которое назначено с применением ст. 64 УК РФ, а также принятое решение о не назначении дополнительного наказания.

В том числе судом учтены те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Вопреки доводу кассационной жалобы необходимости мотивировать назначение наказания именно в виде лишения свободы не было, так как оно в санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ единственно возможное основное наказание.

Наказание, назначенное Алиеву А.Г, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осужденному было разъяснено. Таким правом он воспользовался. Вместе с тем в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ суд был вправе прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

В этой связи оснований для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

В свою очередь наказание осужденному назначено с применением ст. 64 УК РФ, в размере, который меньше размера того наказания, которое могло бы быть назначено ему с учетом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении Алиеву А.Г. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Алиеву А.Г. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусмотрена возможность назначения наказания в виде принудительных работ, что исключает возможность применения ст. 53.1 УК РФ.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 августа 2020 года в отношении Алиева А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи