Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 7У-471/2021[77-776/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Бородинова В.В, Коняева И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Потапова В.Н. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2020 года.

По приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года Потапов В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, ранее не судимый, осужден по части 3 статьи 207 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потапов В.Н. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 октября 2019 года; время содержания под стражей с 22 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2020 года указанный приговор суда в отношении Потапова В.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного и адвоката Викторова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших о смягчении назначенного Потапову В.Н. наказания; мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым состоявшиеся в отношении Потапова В.Н. судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Потапов В.Н. признан виновным в заведомо ложном сообщении о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, причинения имущественного ущерба в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Свою вину в совершении данного преступления Потапов В.Н. признал частично.

В кассационной жалобе на состоявшиеся судебные акты осужденный ставит вопрос об изменении категории преступления и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование своей жалобы Потапов В.Н. обращает внимание, что сообщенная им прокурору информация была получена из телепередач; он не имел умысла на совершение преступления; о предстоящих взрывах и заминированных опорах моста он прокурору ничего не говорил. После его задержания, в отделе полиции в отношении него было применено физическое насилие; его допрос осуществлялся в отсутствие адвоката; дознаватель задавал ему наводящие вопросы. О полученных от сотрудников полиции телесных повреждениях он показывал следователю медицинскую справку; однако следователь вместе с адвокатом оказывали на него психологическое давление, убеждали написать ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Свой телефонный звонок прокурору осужденный объясняет тем, что хотел предупредить соответствующие службы о необходимости быть бдительными и предпринять меры к охране Крымского моста. В действительности он является патриотом своей страны и не желал дестабилизации органов власти.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Темрюкского района Краснодарского края А.А. Кулинич просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения; кассационную жалобу Потапова В.Н. - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Потапова В.Н. судебных решений.

В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор суда указанным требованиям закона отвечает.

Согласно требованиям уголовного закона, объективная сторона преступления, за которое осужден Потапов В.Н, характеризуется действием в виде заведомо ложного сообщения о готовящихся действиях, создающих опасность гибели людей, причинения имущественного ущерба в целях дестабилизации деятельности органов власти, которое может быть выражено в любой форме, важно, чтобы оно было ложным, то есть не соответствовало реальным фактам. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и хулиганским мотивом.

Выводы суда о виновности Потапова В.Н. в инкриминируемом ему преступлении судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно материалам дела, в ходе предварительного следствия Потапов В.Н. не отрицал факта звонка прокурору, в ходе которого он сообщил информацию о том, что Крымский мост могут взорвать, запустить в него боевую торпеду. Он понимал, что звонок приведет к дестабилизации деятельности органов власти, так как для проверки моста необходимо привлечь большое количество сотрудников и техники. Для этой цели он и осуществил свой звонок, считая, что правоохранительные органы плохо осуществляют охрану Крымского моста. На момент телефонного звонка ему (Потапову В.Н.) не было достоверно известно о каком-либо готовящемся акте терроризма в отношении Крымского моста ("данные изъяты").

Указанные показания Потапова В.Н. даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ему права отказаться от дачи показания и после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Сам факт телефонного звонка прокурору и сообщение ему информации об иностранных кораблях в Керченском проливе Потапов В.Н. не отрицал и в судебном заседании. Однако настаивал, что ложную информацию сообщать не собирался.

Согласно показаниям свидетеля В.Д.В. (заместителя прокурора "адрес"), в ночь ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил дежурный прокуратуры "адрес" и сообщил, что ему с двух мобильных телефонов звонил человек, который представился " В.Н.", который сообщил о диверсии на Крымском мосту. Данную информацию он довел до сведения начальника ОМВД по "адрес" и заместителя начальника ФСБ и попросил провести проверку данной информации. По результатам проверки было установлено, что звонил - Потапов В.Н.

Свидетель П.С.А. пояснила в судебном заседании, что Потапов В.Н. является ее сыном, и в его пользовании имеется сим-карта, оформленная на ее имя.

Из показаний свидетеля В.А.Ю. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов он заступил на дежурство дежурным прокурором "адрес" до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 00.38 часов с телефона "данные изъяты" ему поступил звонок, в ходе которого мужчина сообщил, что в Керченский пролив должно подойти судно и совершить диверсию. Сначала он (В.А.Ю.) плохо расслышал разговор, поэтому перезвонил мужчине и в ходе второго разговора мужчина повторил свою информацию. На его вопрос, откуда мужчина знает такую информацию, тот ответил, что "просто знает". Через минут 10 этот же мужчина перезвонил ему с другого телефона, сообщил свое имя и отчество, и адрес своего места жительства. Сам он (В.А.Ю.) позвонил и.о. прокурора "адрес" В.Д.В. и передал информацию, поступившую от указанного выше мужчины, представившегося " В.Н.". Утром от В.Д.В. он узнал, что была осуществлена проверка Крымского моста и прилегающей к ней территории, но никаких судов, прибывших в Керченский пролив, обнаружено не было. Также не было обнаружено взрывных устройств на дорожном полотне и на опорах моста.

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей Д.Д.В. (оперуполномоченного УФСБ России по "адрес"), Л.А.В. (начальника ОМВД России по "адрес"), М.А.А. (командира ВЧ 6939), С.А.В. (заместителя начальника ОМВД - начальника полиции по "адрес"), Т.Д.В. (заместителя начальника отдела по "адрес" УФСБ России по "адрес"), подтвердивших факт проведения проверки по сообщению В.Н, и пояснивших о дестабилизации при этом нормальной деятельности государственных органов.

Согласно информации ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, для проверки заведомо ложного сообщения об акте терроризма, совершенного Потаповым В.Н, на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, а также были задействованы дополнительные силы из числа сотрудников ОМВД России по "адрес", всего 103 человека.

Из информации войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для проверки заведомо ложного сообщения об акте терроризма, совершенного Потаповым В.Н, было задействовано 101 человек, морской техники - 2 единицы, автотранспортных средств -2 единицы.

В приговоре приведены и иные доказательства, в своей совокупности свидетельствующие о виновности Потапова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 207 УК РФ.

Оценка представленных по делу доказательств судом дана правильная, соответствующая требованиям статьи 88 УПК РФ.

В приговоре указано, почему суд признал допустимыми одни доказательства и отверг другие. Суд обоснованно критически отнесся к показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он не имел умысла на сообщение ложной информации, поскольку такая версия Потапова В.Н. опровергается его же показаниями на предварительном следствии и показаниями свидетеля В.А.Ю, согласно которым, Потапов В.Н. неоднократно звонил и сообщал, что в Керчинский пролив должно зайти судно и совершить диверсионный акт. На какой-либо источник информации (в том числе на телевизионную передачу) при этом Потапов В.Н. не ссылался, заявив, что просто знает такую информацию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований считать, что показания на предварительном следствии Потапов В.Н. дал в результате примененного к нему насилия, у суда не имелось. Согласно протоколу его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, который положен судом в основу приговора, Потапов В.Н. давал показания следователю в присутствии адвоката Л.М.В.; никаких замечаний к ходу допроса подозреваемый не имел.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок судебного разбирательства, о котором Потапов В.Н. заявлял в ходе предварительного следствия, был прекращен (л.д. 8-9 том 2). Таким образом, к выводам о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления суд пришел, не исходя из согласия Потапова В.Н. с предъявленным ему обвинением, а на основе доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Поэтому доводы жалобы осужденного о том, что в рамках предварительного следствия на него оказывалось давление с целью заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а потому приговор суда - незаконен, являются несостоятельными.

Учитывая, что на предварительном следствии Потапов В.Н. пояснял, что хотел дестабилизировать работу органов власти, полагая, что они плохо осуществляют свои обязанности; свидетелю В.А.Ю. он не сообщал, что информацию о диверсии он почерпнул из телевизионной передачи, суд обоснованно пришел к выводу, что сообщение подсудимого являлось заведомо ложным, и что преступление Потаповым В.Н. совершено умышленно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, а действиям Потапова В.Н. дана верная юридическая квалификация.

При назначении виновному наказания суд учел все обстоятельства дела, влияющие на решение данного вопроса: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потапова В.Н, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

В качестве данных о личности подсудимого суд учел его отрицательную характеристику по месту жительства со стороны администрации городского поселения и положительную - от соседей; а также тот факт, что на учетах у врачей психиатра и нарколога Потапов В.Н. не состоит.

Наказание виновному обоснованно назначено с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ; и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отрицательной характеристики его поведения, признать определенные Потапову В.Н. вид и меру наказания чрезмерно суровыми, оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции правомерно не усмотрел и оснований для изменения Потапову В.Н. категории преступления на менее тяжкую.

Принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 15 УПК РФ, при рассмотрении дела нарушен не был. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Апелляционное определение отвечает положениям статьи 389.28 УПК РФ; в нем приведены доводы апелляционной жалобы осужденного и мотивированные выводы принятого судом второй инстанции решения.

При таких обстоятельствах, поскольку органами предварительного следствия и судебными инстанциями нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела и в силу части 1 статьи 401.15 УПК РФ влекли отмену или изменение обжалуемых судебных актов, допущено не было, основания для удовлетворения требований Потапова В.Н, заявленных в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2020 года в отношении Потапова В.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи