Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 7У-4803/2021[77-1940/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М. и Ноздрина В.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рагимова Р.В. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года, которым

Рагимов Р.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ Кавказским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание не отбыто, судимость не погашена, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежняя.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Рагимова Р.В. и адвоката Викторовой Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Рагимов Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же признан виновным в незаконном приобретении, хранении, и перевозке без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рагимов Р.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Суд первой инстанции при назначении наказания не принял во внимание и не отразил в приговоре в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении престарелой матери, которая имеет трудности с передвижением без посторонней помощи. Кроме того полагает, что судом неверно указано исчисление срока наказание и зачета в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, так как задержан он был ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, далее было возбуждено уголовное дело. Своими действиями суд первой инстанции существенно нарушил положение осужденного, которому постановлено отбыть лишних три дня в исправительной колонии. Кроме того по мнению автора жалобы при составлении протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом допущено существенное нарушение, выразившееся в подписании протоколов иным лицом, а не председательствующим по делу.

Просит учесть доводы жалобы, приговор изменить, а назначенное наказание снизить: по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 9 лет лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 10 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сыромятников А.В. приводит доводы о законности и обоснованности назначенного наказания, несостоятельности кассационной жалобы, полагает возможным оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступление сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Рагимова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые он осужден, основаны на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного Рагимова Р.В. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 (как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере) УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Рагимова Р.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 259 УПК РФ части протокола и протокол судебного заседания в целом подписаны председательствующим.

Оснований полагать, что протокол судебного заседания подписан иным лицом у судебной коллегии, не имеется.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным по ч. 2 ст. 228 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ Рагимов Р.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 1, 46 грамма после чего продолжая реализовывать преступный умысел поместил указанное наркотическое средство в правый карман надетой на нем куртки и таким образом незаконно хранил его при себе без цели сбыта, передвигаясь на принадлежащем ему автомобиле по территории "адрес", тем самым незаконно его перевозил. ДД.ММ.ГГГГ Рагимов Р.В. был задержан в "адрес", а указанное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции при проведении личного досмотра.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Принимая во внимание направленность умысла осужденного, а также фактические обстоятельства перевозки, которые заключаются в том, что наркотическое средство было приобретено осужденным в целях его личного употребления, находилось при нем в целях последующего употребления, было изъято непосредственно из одежды находящейся на осужденном, все события произошли без значительного разрыва во времени и в отсутствии оснований полагать, что осужденным преследовалась цель переместить наркотическое средство из одного места в другое, с учетом массы наркотического средства, имеются все основания полагать, что приобретенное наркотическое средство Рагимов Р.В. хранил во время поездки.

В этой связи вменение осужденному Рагимову Р.В. незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является излишним.

В целом, наказание осужденному Рагимову Р.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 62, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания и принятое решение о неназначении дополнительных наказаний.

Само по себе состояние здоровья матери осужденного не является обстоятельством смягчающим наказание.

Непризнание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда и не свидетельствует о нарушении уголовного закона при назначении наказания.

Вместе с тем в связи с исключением из осуждения Рагимова Р.В. незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также совокупности преступлений подлежит смягчению.

Принятое судом решение о назначении Рагимову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ является единственно возможным.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Все вопросы, связанные с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей подлежат разрешению в порядке гл. 47 УПК РФ и не являются основанием для изменения приговора.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона являются существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года в отношении Рагимова Р.В. изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении Рагимова Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконную перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Наказание, назначенное Рагимову Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчить до 3 лет лишения свободы.

Наказание, назначенное Рагимову Р.В. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Рагимову Р.В. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить до 10 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года в отношении Рагимова Р.В, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи