Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 7У-4889/2021[77-1864/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лысенко Д.А. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года, которым

Лысенко Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Апшеронским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), осужден по:

- ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лысенко Д.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Лысенко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2021 года кассационная жалоба осужденного Лысенко Д.А. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Оганова А.С. и осужденного Лысенко Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего, что судебное решение подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года Лысенко Д.А. признан виновным и осужден за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств; за незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лысенко Д.А. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части назначенного наказания. Указывает, что на стадии предварительного расследования он в своих показаниях сообщил сотрудникам правоохранительных органов сведения о том, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, которые не были до этого известны, что, по мнению осужденного, подлежало учету судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что у суда имелись основания для назначения ему окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Кроме того, обращает внимание, что приговор в отношении него постановлен в особом порядке, однако суд не применил при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит внести соответствующие изменения в приговор и смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Как следует из приговора, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного Лысенко Д.А. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ (как содержание притона для потребления наркотических средств), ч. 4 ст. 222 и ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно.

Вместе с тем, судом надлежащим образом не проверены обоснованность и подтвержденность доказательствами, собранными по уголовному делу обвинения по ч. 1 ст. 232 УК РФ в части организации притона для потребления наркотических средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из описания преступного деяния, связанного с организацией и содержанием притона для потребления наркотических средств, признанного судом доказанным, следует, что Лысенко Д.А. в период с середины ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, будучи зарегистрированным и проживающим по адресу: "адрес", имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключавшийся в содержании притона для потребления наркотических средств, организовал и содержал в вышеуказанном домовладении притон для систематического потребления наркотических средств, оборудовав указанное домовладение приспособлением для потребления наркотических средств, ранее изготовленным им из полимерной бутылки и фрагмента фольгированной бумаги, неоднократно предоставляя помещение данного притона и приспособление для потребления наркотических средств ФИО10 и ФИО9, регулировал их посещаемость, а в качестве вознаграждения за предоставление названных услуг получал спиртные напитки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Лысенко Д.А. предоставил указанное помещение и приспособление ФИО10 и ФИО9 для потребления наркотического средства, что они и сделали, употребив путем курения марихуану, которую принес с собой ФИО10, получив в качестве вознаграждения спиртной напиток.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Лысенко Д.А. вновь предоставил указанное помещение и приспособление ФИО10 для потребления принесенного им с собой наркотического средства - марихуаны, что тот и сделал. Лысенко Д.А. в качестве вознаграждения за свои услуги получил алкогольный напиток.

Указанные действия осужденного квалифицированы судом в соответствии с предъявленным Лысенко Д.А. обвинением, в совершении которого он согласился, по ч. 1 ст. 232 УК РФ как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

Между тем, диспозицией ч. 1 ст. 232 УК РФ предусмотрена ответственность за организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

При этом под организацией притона в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях следующего использования указанного помещения для потребления этических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими нами.

Исходя из приведенного судом описания преступного деяния, признанного доказанным, а также вышеуказанных требований закона, выводы суда о наличии в действиях Лысенко Д.А. признаков организации притона являются необоснованными.

В этой связи из осуждения Лысенко Д.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ подлежит исключению указание о совершении им организации притона для потребления наркотических средств, а наказание за данное преступление смягчению.

В целом наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Вместе с тем в силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершённом с его участием преступлении, ранее им не известную.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого Лысенко Д.А. дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения изъятого у него наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, но имеющие значения при расследовании уголовного дела.

Свои показания осужденный Лысенко Д.А. подтвердил при проверке их на месте, в ходе которой, было установлено место совершения преступления - приобретения наркотического средства.

Сообщенные Лысенко Д.А. сведения нашли свое отражение в обвинительном акте, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом и в обвинительном приговоре в отношении Лысенко Д.А. при описании преступного деяния по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

В нарушение требований уголовного закона суд не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления Лысенко Д.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ и не учел его при назначении осужденному наказания за данное преступление.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В свою очередь в приговоре отсутствует указание на то, что суд при назначении осужденному наказания учитывал требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие в приговоре сведений о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ не позволяет судить о том, что наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденному Лысенко Д.А, подлежит смягчению.

Принимая во внимание личность осужденного, признанное судом первой инстанции обстоятельство, смягчающее наказание, изменившийся объем обвинения, а также с учетом признанного обстоятельства, смягчающего наказание, судебная коллегия считает возможным применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принятое судом решение о назначении Лысенко Д.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года в отношении Лысенко Д.А. изменить.

Исключить из осуждения Лысенко Д.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ указание о совершении им организации притона для потребления наркотических средств.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Наказание, назначенное Лысенко Д.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ смягчить до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Лысенко Д.А. по ч. 4 ст. 222 УК РФ смягчить до 6 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Лысенко Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Лысенко Д.А. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ смягчить до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2019 года в отношении Лысенко Д.А. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи