Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 7У-5229/2021[77-2108/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М. и Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осужденного Острикова Н.Н, и представлению заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области от 30 ноября 2020 года, постановление того же судьи от 30 ноября 2020 года и апелляционное постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 января 2021 года, которыми

Остриков Н.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 260 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 230 часам обязательных работ;

- ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

Согласно приговору суда исковые требования потерпевшего ФИО6 о возмещении расходов на представителя удовлетворены, с Острикова Н.Н. взыскано 35 000 рублей, о чем также вынесено отдельное постановление.

Апелляционным постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 января 2021 года приговор и постановление оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Дудченко Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Полубень А.А, полагавшего, что кассационное представление подлежит частичному удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Остриков Н.Н. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Он же совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Остриков Н.Н. указывает на то, что суды первой и второй инстанции неверно истолковали нормы закона и незаконно взыскал судебные издержки, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подсудимый освобождается от всех издержек, без исключения.

Просит постановление мирового судьи и приговор от 30 ноября 2020 года, а также апелляционное постановление Ахтубинского районного суда от 25 января 2021 года, отменить в части взыскания судебных издержек, на оплату услуг представителя потерпевшего.

В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Харитонов Д.В. указывает на то, что судебные решения подлежат отмене ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к судебным расходам, порядок взыскания которых определен ст.132 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд необоснованно принял решение о взыскании с Острикова Н.Н. процессуальных издержек, выплаченных потерпевшим ФИО6 в качестве вознаграждения представителю в сумме 35 000 рублей.

При проверке законности постановленных судебных решений судом апелляционной инстанции допущенное нарушение не устранено.

Просит апелляционное постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25.01.2021 в отношении Острикова Н.Н. отменить. Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Острикова Н.Н, квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 260 УК РФ правильно.

Наказание осужденному Острикову Н.Н. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Назначенное Острикову Н.Н. наказание, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым.

Вместе с тем принимая решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 35 000 рублей мировым судьей оставлено без внимания то, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции и не устраненное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона являются существенным, повлияло на исход дела, что является основанием для отмены состоявшихся судебных решений в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области от 30 ноября 2020 года, постановление того же судьи от 30 ноября 2020 года и апелляционное постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 января 2021 года в отношении Острикова Н.Н, в части взыскания с него процессуальных издержек в виде суммы выплаченной потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего по уголовному делу N в сумме 35 000 рублей, отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи