Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 7У-5325/2021[77-2161/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чуманова Ю.В, на апелляционное определение Астраханского областного суда от 14 января 2021 года, в отношении

Чуманова Ю.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимого, осужденного Ленинским районным судом г. Астрахани от 20 ноября 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под домашнего ареста в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 14 января 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2020 года изменен:

- в описательно-мотивировочной части приговора считается, что показания свидетеля ФИО6 содержатся в т. 1 л.д. 88-90, что суд исключил из обвинения Чуманова Ю.В. как излишне вмененный квалифицирующий признак - незаконное хранение частей растений, содержащих наркотическое средство;

- из приговора исключено указание на назначение Чуманову Ю.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением;

- постановлено считать Чуманова Ю.В. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 20 по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с зачетом времени содержания осужденного под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Чуманов Ю.В. взят под стражу в зале суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления адвоката Передрий Т.Е. и осужденного Чуманова Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Чуманов Ю.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чуманов Ю.В. выражает несогласие с апелляционным определением от 14 января 2021 года в части назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание степень общественной опасности совершенных им действий. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он по поручению лесничего "Зеленый город" выполнял свои обязанности по уборке и прополке грядок с молодыми саженцами деревьев, осуществил срез кустов дикорастущей конопли секатором и был задержан сотрудниками полиции. Утверждает, что оговорил себя и признался в совершении преступления с целью смягчения наказания, так как он ухаживает за престарелой матерью. С приговором суда первой инстанции он согласен, просит апелляционное определение изменить в части назначенного наказания, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Александрин В.И. приводит доводы о несостоятельности жалобы и просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вывод суда о виновности Чуманова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Действия осужденного Чуманова Ю.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Чуманова Ю.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность осужденного в совершении указанного преступления основана на фактических обстоятельствах уголовного дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается то, что осужденный был задержан непосредственно на месте преступления с находящимися при нем частями растений, содержащих наркотические средства, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО6

Приобретение осужденным частей растений, содержащих наркотические средства, также объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью осмотра места происшествия.

В ходе предварительного следствия осужденный Чуманов Ю.В, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления признавал и подтверждал, что приобрел растения конопли в целях их личного употребления.

Наряду со свидетельскими показаниями виновность осужденного также подтверждается положенными в основу приговора письменными доказательствами.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные и изъятые с места преступления части растений, массой в высушенном состоянии составляют 575, 59 грамм и являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Оценив положенные в основу приговора доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии у осужденного умысла на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Показания свидетелей, осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний свидетелей и осужденного в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному (с учетом апелляционного определения Астраханского областного суда от 14 января 2021 года) назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение о не назначении дополнительного наказания.

В том числе судом учтены те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе.

Наказание, назначенное Чуманову Ю.В, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Принятое судом апелляционной инстанции решение о назначении Чуманову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Чуманову Ю.В. наказания, суд апелляционной инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства, а также привел мотивы по которым не согласился с выводами суда первой инстанции о возможности применения ст. 73 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные решения являются законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 14 января 2021 года в отношении Чуманова Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи