Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 7У-5790/2021[77-2217/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Ляшева С.С. и Караулова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладышем К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Вахромова А.Н. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года.

По приговору суда Вахромов А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое;

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступление адвоката Маховицкого Л.Н. в защиту осужденного Вахромова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Вахромов А.Н. осуждён за две кражи чужого имущества совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за два незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом.

В кассационной жалобе осужденный Вахромов А.Н. ставит вопрос об изменении приговора ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на назначение чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, указывает, что при назначении наказания суд не учел требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, которые он совершил, относятся к категории тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести. Считает, что наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не должно превышать более трех лет лишения свободы. Указывает, что судом перечислены в приговоре смягчающие обстоятельства, но фактически не учтены при назначении наказания. Суд не мотивировал невозможность применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Вахромов А.Н. совершил преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Вахромова А.Н. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Суд с учётом установленных фактических обстоятельств преступлений правильно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления). При этом в кассационной жалобе осужденным и его адвокатом, а также государственным обвинителем и потерпевшими доказанность вины и квалификация действий осужденного не оспаривается.

Наказание Вахромову А.Н. в виде лишения свободы на определенный срок суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно с применением положений ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Вахромова А.Н, суд правильно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку в совокупность преступлений, в совершении которых он признан виновным, входит одно тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его поведения до и после совершенного преступления, его роли в их совершении, суд не установилобстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности, как преступлений, так и личности виновного, поэтому обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к осужденному не усматривается, так как в действиях Вахромова А.Н. отсутствует рецидив преступлений в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем доводы осужденного о смягчении ему наказания заслуживают внимания судебной коллегии.

В силу чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом первой инстанции по настоящему делу.

Как следует из материалов уголовного дела, Вахромов А.Н. на стадии предварительного расследования дал признательные показания относительно незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, добровольно сообщил время, место и способ приобретения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проверке показаний на месте преступления, на данные протоколы следственных действий суд сослался в приговоре, как на доказательства, подтверждающие виновность Вахромова в совершении данных преступлений, тем самым он активно способствовал в расследовании преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Однако данные обстоятельства в нарушение требований ч. 3 ст. 60, п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признаны судом Вахромову А.Н. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание и не учтено при назначении осужденному наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушении положений ст. 58 УК РФ неправильно определилему вид исправительного учреждения, назначив отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Как видно из материалов дела, Вахромов А.Н. ранее не отбывал лишение свободы, так как наказание по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено условно, поэтому в соответствии п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима, а не строгого режима.

Поскольку исправительная колония строгого режима Вахромову А.Н. назначена судом ошибочно, то и зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы ему также произведен судом не правильно. Следует применить положения п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть Вахромову А.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Срок исчисления наказания судом в приговоре указан также неверно, суд исходил из даты постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ. Однако началом срока исчисления наказания в виде лишения свободы в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в "Ответах на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст.72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года, является дата вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст. 3894 УПК РФ срок апелляционного обжалования приговора составляет 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 390 УПК РФ приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования, если он не был обжалован сторонами.

Исходя из материалов дела, копия приговора вручена осужденному Вахромову А.Н, содержащиемуся под стражей, - ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в апелляционном порядке приговор обжалован не был, поэтому указанный приговор вступил в законную силу в соответствии с положениями ст. 3894 УПК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой начала срока отбывания наказания следует считать - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, зачету в порядке ст. 72 УК РФ подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Других оснований для изменения приговора в отношении осужденного

Вахромова А.Н. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2020 года в отношении осужденного Вахромова А.Н. изменить.

Признать Вахромову А.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, - активное способствование расследованию преступлений.

Наказание, назначенное Вахромову А.Н. за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить до 10 месяцев лишения свободы; назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; назначенное на основании ст. 70 УК РФ - до 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Вахромовым А.Н. наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть Вахромову А.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Вахромова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: