Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8а-10825/2021[88а-14917/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Остапенко ФИО13 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года по административному делу N 2а-1720/2020 по административному исковому заявлению Остапенко ФИО14 к администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Ейский район - Демину Т.В, судебная коллегия

установила:

Остапенко Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Ейский район Краснодарского края, в котором просил признать постановление администрации муниципального образования Ейский район N 463 от 2 июля 2020 года об отказе в установлении факта невозможности проживания Остапенко Д.А. в занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" незаконным; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав административного истца, приняв постановление о признании факта невозможности проживания.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года решение от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 2 апреля 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. В обоснование кассационной жалобы указано, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 27 апреля 2021 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В статье 3 Закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит из соответствующих статей Конституции Российской Федерации, данного Закона, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти Краснодарского края дополнительных гарантий по социальной поддержке проживающих на территории Краснодарского края детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", и Законом Краснодарского края от 3 июня 2009 года N 1748-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае".

Как следует из материалов дела и установлено судом, Остапенко Д.А. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: мать Остапенко Т.В. умерла 28 августа 2005 года, отец ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2009 года признан частично недействительным договор приватизации квартиры "адрес" от 22 декабря 1992 года, признано право собственности за ФИО16 по 1/6 доле квартиры в доме указанной выше за каждым, а доля ФИО17 в праве собственности на квартиру изменена с целой на 1/6 долю.

10 июня 2020 года Остапенко Д.А. обратился в администрацию муниципального образования Ейский район с заявлением об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", поскольку приходящаяся на каждого собственника помещения площадь указанного жилого помещения составляет менее учетной нормы в размере 9, 0 кв. м, на одного человека, установленной Постановлением Главы Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края от 30 января 2009 года N15.

Заключением муниципальной комиссии об отказе в установлении факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемом жилом помещении от 18 июня 2020 года, Остапенко Д.А. отказано в установлении факта невозможности проживания его (Остапенко Д.А.) в занимаемом жилом помещении по указанному адресу на основании пункта 5.3 Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15 апреля 2013 года N384 "Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае": не подтверждает обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4 Закона Краснодарского края от 3 июня 2009 года N 1748-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае".

В последующем, постановлением Администрацией муниципального образования Ейский район Краснодарского от 2 июля 2020 года за N 463, Остапенко Д.А. отказано в установлении факта невозможности его проживания, в занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не является собственником занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу, а, следовательно, оспариваемое истцом постановление от 2 июля 2020 года N 463 соответствует требованиям закона N 159-ФЗ, Порядку установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, установленному Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15 апреля 2013 года N384 "Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае", и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

При этом, ссылаясь на статью 4 КАС РФ дополнительно указал, что Остапенко Д.А. не представлены документы, подтверждающие заключение договора найма указанного жилого помещения в подтверждение того, что последний принял наследство путем обращения к нотариусу, и тот факт, что доли квартиры не являются равными по отношению к его братьям и сестрам.

Вместе с тем, на день подачи Остапенко Д.А. в уполномоченный орган местного самоуправления заявления об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении по вышеуказанному адресу, право на имущество умершего отца, последним не реализовано.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО3