Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8а-10892/2021[88а-14877/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В, Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ребриева Ю.Н. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года по административному делу N 2а-8605/2019 по административному исковому заявлению Москаленко Г.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Ребриев Ю.Н. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Авдеенко Д.В. и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав Москаленко Г.В, его представителя по устной доверенности Тараненко С.А, судебная коллегия

установила:

Москаленко Г.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Авдеенко Д.В, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся во взыскании солидарно с него и Москаленко М.Н. в пользу Ребриева Ю.Н. части задолженности в размере 285 531 рублей, которая фактически уже была выплачена в добровольном порядке; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N N-ИП о взыскании задолженности солидарно с Москаленко Г.В. и Москаленко М.Н. в пользу Ребриева Ю.Н. в размере 315 177 рублей 71 копейка согласно решению Красногвардейского районного суда Республики Адыгея по делу N 2-13/11 от 24 января 2011 года в связи с фактическим исполнением требований; произвести возврат денежных средств, излишне уплаченных, сняв арест с имущества должника.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 сентября 2019 года удовлетворены административные исковые требования. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Авдеенко Д.В. по взысканию солидарно с Москаленко Г.В. и Москаленко М.Н. в пользу Ребриева Ю.Н. суммы задолженности в размере 285 531 рублей по исполнительному производству N N-ИП незаконными. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Авдеенко Д.В. устранить допущенные нарушения, а именно окончить исполнительное производство N NИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, произвести возврат должнику Москаленко Г.В. излишне удержанных денежных средств, а также снять арест с имущества должника.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года решение от 19 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 9 апреля 2021 года ФИО10 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 27 апреля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 апреля 2010 между Москаленко Г.В. и ЗАО АКБ "Галабанк" заключен кредитный договор N 85/10, по условиям которого Москаленко Г.В. предоставлен кредит на потребительские цели в размере 323 500 рублей, на срок по 30 апреля 2011 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Москаленко М.Н. и ЗАО АКБ "Галабанк" заключен договор поручительства N 85/10 от 30 апреля 2010 года.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 24 января 2011 года исковые требования ЗАО АКБ " "данные изъяты"" к Москаленко Г.В. и Москаленко М.Н. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены. С Москаленко Г.В. и Москаленко М.Н. взыскана в пользу названного Банка сумма долга по кредитному договору в размере 315 177 рублей 71 копейка.

28 января 2011 года Москаленко Г.В. в добровольном порядке оплачена Банку задолженность в счет погашения кредита по кредитному договору N 85/10 от 30 апреля 2010 года в размере 285 531 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

24 апреля 2015 года между ЗАО АКБ "Галабанк" и Ребриевым Ю.Н. заключен договор N 2015-778/13 уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк передал Ребриеву Ю.Н. право требования, вытекающее из кредитного договора N 85/10 от 30 апреля 2010 года на взыскание задолженности в размере 25 106 рублей 20 копеек.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, на момент заключения между Банком и Ребриевым Ю.Н. договора N 2015-778/13 уступки прав требования (цессии), обязательства Москаленко Г.В. по кредитному договору N 85/10 от 30 апреля 2010 года частично исполнены в размере 285 531 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 14 августа 2015 года произведена замена истца ЗАО АКБ " "данные изъяты"" по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ " "данные изъяты"" к Москаленко Г.В. и Москаленко М.Н. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, на его правопреемника - Ребриева Ю.Н.

На основании указанного определения Ребриеву Ю.Н. выдан исполнительный лист о взыскании солидарной задолженности с Москаленко Г.В. и Москаленко М.Н. в пользу Ребриева Ю.Н. в размере 315 177 рублей 71 копейка, предъявленный им для исполнения в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю; возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП.

15 октября 2018 года Москаленко Г.В. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Авдеенко Д.В. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и возврате излишне удержанных денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Авдеенко Д.В. письмом от 17 октября 2018 года в окончании исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП Москаленко Г.В. в отказал, поскольку исполнительный документ ФС "данные изъяты" и исполнительный документ ФС "данные изъяты", выданные Красногвардейским районным судом Республики Адыгея выписаны на сумму 315 177 рублей 71 копейка, что не соответствует данным изложенным Москаленко Г.В. в заявлении.

В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения Москаленко Г.В. требований, содержащихся в исполнительном документе, подтверждается представленными суду письменными документами, а именно: письмом Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", в котором указано, что согласно сведениям из электронной базы данных операционного дня кредитной организации, на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации (приказ Банка России от 03 октября 2011 года N ОД-723) Москаленко Г.В. имел просроченную ссудную задолженность перед кредитной организацией в размере 25 106 рублей 20 копеек; выпиской по операциям на счете организации, выданной Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" 28 января 2011 года о поступлении в погашение кредитов, предоставленных физическим лицам в размере 285 531 рублей; выпиской по лицевому счету истца за период с 3 ноября 2011 года по 2 декабря 2015 года, выданной Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", из которой следует, что производится продажа долга в размере 25 106 рублей 20 копеек, согласно договору цессии 2015-778/13 от 24 апреля 2015 года; постановлением о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России в размере 25 106 рублей 20 копеек в счет погашения долга Ребриеву Ю.Н.

По указанным основаниям удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Авдеенко Д.В. отсутствовали основания для отказа Москаленко Г.В. в удовлетворения требований об окончании исполнительного производства.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Вместе с тем, опровергая довод Ребриева Ю.Н. о том, что истец не полностью погасил задолженность суд апелляционной инстанции указал, что

в соответствии с договором цессии от 24 апреля 2015 года к Ребриеву Ю.Н. перешло право требования, вытекающее из кредитного договора N 85/10 от 30 апреля 2010 года на взыскание задолженности в размере 25 106 рублей 20 копеек, которая была погашена истцом.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судами обеих инстанций, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО7

ФИО2