Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8а-10971/2021[88а-16275/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чевтаева Е.Е. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 4 марта 2021 года по административному делу N 2а-4550/2020 по административному исковому заявлению Чевтаева Е.Е. к ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда о признании незаконным действий, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Чевтаев Е.Е. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что он является учредителем общества с ограниченной ответственностью "Агропром-холдинг". 23 июля 2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись N об исключении ООО "Агропром-холдинг".

Просил признать незаконными действия регистрирующего органа ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда по внесению ЕГРЮЛ записи за государственным номером N от 23 июля 2020 г. об исключении ООО "Агропром-холдинг"; возложить на регистрирующий орган ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обязанность по исключению сведений о прекращении деятельности ООО "Агропром-холдинг" в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 4 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 апреля 2021 года Чевтаев Е.Е. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Судами допущено нарушение норм материального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 14 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В материалы дела поступили возражения ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда в которых просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ административным ответчиком ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда была соблюдена. Указание административного истца на фактическое ведение ООО "Агропром-холдинг" деятельности, подачу всех необходимых деклараций, отчетностей, подтверждение полномочий директора Нетипанова О.Д, наличие в отношении последнего возбужденного исполнительного производства, заключенного договора аренды нежилого помещения по адресу: "адрес", то есть по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, оплата арендных платежей, не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку не являлось препятствием для вынесения регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и для исключения из ЕГРЮЛ ООО "Агропром-холдинг" по основанию, предусмотренному подп. "б" п.5 ст.21.1 федерального закона от 08.08.2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Подача Нетипановым О.Д. в УФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда заявления, с приложением договора аренды и решения о продлении полномочий директора, в данном случае не свидетельствует о нарушении ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с данным выводом суда первой инстанции указал следующее.

Установлено, что ООО "Агропром-холдинг" было зарегистрировано Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда 24 июня 2002 г.

22 октября 2002 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о названном юридическом лице с присвоением ОГРН N

1 июля 2002 г. общество постановлено на учет в МИФНС России N10 по Волгоградской области.

Единственным учредителем ООО "Агропром-холдинг" является Чевтаев Е.Е.

Межрайонной ИФНС России N10 по Волгоградской области произведена проверка достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО: "Агропром-холдинг": "адрес", в ходе которой проведен осмотр многоквартирного дома. Установлено отсутствие ООО "Агропром-холдинг" по названному адресу (месту нахождения), указано на отсутствие вывесок с наименованием организации, графика работы, о чем составлен протокол N 594 от 19 октября 2018 г. с участием понятых.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в адрес юридического лица ООО "Агропром-холдинг", должностного лица директора Нетипанова О.Д, учредителя Чевтаева Е.Е. заказной корреспонденцией были направлены уведомления с требованием о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе ООО "Агропром-холдинг". Названные уведомления адресатами получены не были и возвращены 11 и 17 декабря 2018 г.

В связи с неисполнением ООО "Агропром-холдинг" обязанности по предоставлению достоверных сведений, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда внесена запись 2183443701000 от 10 декабря 2018 г. о недостоверности сведений о юридическом лице в части его адреса (местонахождения).

Материалами дела также подтверждено, что 6 декабря 2018 г. Нетипанов О.Д. обратился к начальнику Межрайонной ИФНС России N11 по Волгоградской области с заявлением, в котором указал, что не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО "Агропром-холдинг".

При проверке информации, изложенной в указанном заявлении, 6 декабря 2018г. Нетипанов О.Д. был опрошен сотрудниками Межрайонной ИФНС России N11 по Волгоградской области, о чем составлен протокол допроса свидетеля N 3346. Нетипанов О.Д. указал, что являлся номинальным директором ООО "Агропром-холдинг" и не вел финансово-хозяйственную деятельность.

В связи с выявленными обстоятельствами руководителем инспекции Марченко Е.И. подано заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ 20 декабря 2018 г. в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

15 января 2019 г. регистрирующим органом по результатам проверки достоверности названных сведений внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

23 марта 2020 г. регистрирующим органом в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о ООО "Агропром-холдинг", в отношении которого внесена запись о недостоверности и с момента внесения такой записи прошло более шести месяцев, принято решение N1398 о предстоящем исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении ООО "Агропром-холдинг" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N12 (779) от 25 марта 2020/3380.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Положениями статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (п. 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п. 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (п. 3).

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

Порядок проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 г. NММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом "в, л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N129-ФЗ), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (пункт 6 статьи 11 Федерального закона N129-ФЗ).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом N129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено вышеуказанное уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Таким образом, внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ), предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21Л Федерального закона N 129-ФЗ и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты. 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи ФИО5

ФИО2