Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8а-11368/2021[88а-15434/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации Азойского района Ростовской области ? ФИО7 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 января 2021 года по административному делу N 2а-1784/2020 по административному исковому заявлению Азовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Азовского района, администрации Калиновского сельского поселения Азовского района Ростовской области, заинтересованное лицо - Управление капитального строительства и ЖКХ администрации Азовского района Ростовской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, направленные на организацию деятельности по накоплению и транспортировке твердых коммунальных отходов.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав прокурора Фролову Е.В, судебная коллегия

установила:

Азовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к администрации Азовского района, администрации Калиновского сельского поселения Азовского района Ростовской области, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Азовского района и Калиновского сельского поселения; возложить обязанность на администрацию Азовского района и Калиновского сельского поселения принять меры, направленные на организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Калиновского сельского поселения путем создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, отвечающих требованиям СанПиН 42-168-4690-88 и СанПиН 2.1.7.3550-19, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в силу.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие администрации Азовского района Ростовской области, администрации Калиновского сельского поселения Азовского района Ростовской области; возложена обязанность на администрацию Азовского района Ростовской области, администрацию Калиновского сельского поселения Азовского района Ростовской области принять меры, направленные на организацию деятельности по накоплению, в том числе раздельному накоплению и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Калиновского сельского поселения путем создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, отвечающих требованиям СанПиН 42-168-4690-88 и СанПиН 2.1.7.3550-19 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 января 2021 года решение от 21 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 12 апреля 2021 года, администрация Азовского района просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение; судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не указание в решении суда первой инстанции на действия, которые надлежит совершить административным ответчикам по устранению допущенных нарушений, влечет неясность, затруднительность и заведомую неисполнимость решения суда, и противоречит целям и задачам административного судопроизводства, предусмотренным статьей 3 КАС РФ.

Определением судьи от 4 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять надзор за исполнением законов, в частности, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 названного Закона) в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Азовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения Администрацией Азовского района требований федерального законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, по результатам которой было установлено, что Администрацией Азовского района меры, направленные на создание специализированных контейнерных площадок и установку контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, не приняты, площадки накопления крупногабаритных отходов отсутствуют.

Несмотря на внесенные Азовской межрайонной прокуратурой представления в адрес администраций Азовского района и Калиновского сельского поселения, до настоящего времени на территории Азовского района, в частности, Калиновского сельского поселения, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов не созданы.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 8, 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьями 12, 14, 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что факт допущенного Администрацией города Азова и администрацией Калиновского сельского поселения незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер к созданию мест (площадок) накопления и транспортированию твердых коммунальных отходов, отвечающих требованиям СанПиН, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела при том, что допущенное административными ответчиками незаконное бездействие нарушает права граждан на благоприятные, безопасные условия и среду проживания.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о неясности решения и затруднительности его исполнения не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку, при наличии тому оснований, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением на основании статьи 185 КАС РФ (разъяснение решения суда).

Другие доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО2