Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8а-11539/2021[88а-15558/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В, Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя КФХ "Зори Кубани" - Корниенко А.Ю. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года по административному делу N 2а-525/2020 по административному исковому заявлению КФХ "Зори Кубани" к судебному приставу-исполнителю Кущевского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пронченко Д.Д, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав представителя КФХ "Зори Кубани" - Корниенко А.Ю, судебная коллегия

установила:

КФХ "Зори Кубани" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кущевского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пронченко Д.Д, УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просило признать незаконным бездействия выразившегося в неуведомлении залогодателя, КФХ "Зори Кубани" как стороны в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий, связанных с арестом и реализацией земельного участка являющегося предметом залога.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года решение от 14 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 10 апреля 2021 года административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 6 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный Закон "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Кущевского районного суда от 25 апреля 2012 года с Цеповяз Е.А. и Назаренко Е.И. в пользу ОАО "Россельхозбанк" была взыскана задолженность в размере 7 710 226 рублей 16 копеек, а также обращено взыскание па имеющийся в наличии предмет залога, установлена начальная продажная стоимость равной 100 % залоговой стоимости, по договору об ипотеке (залоге) земельного участка N N от 22 февраля 2011 года, заключенного с КФХ " "данные изъяты"" и Каплуновой А.Л, действующей в интересах Ковш Т.П. и Майгур П.В, предметом которого является земельный участок площадью 79, 42 га, с кадастровым номером N, общей залоговой стоимостью 7 004 844 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ВС N 025208770, который направлен в Кущевский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Постановлением от 7 марта 2012 года N N судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника КФХ "Зори Кубани".

25 июня 2015 года вышеуказанное исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа N 025208770.

Согласно определению Кущевского районного суда от 3 апреля 2014 года произведена замена взыскателя по делу по иску ОАО " "данные изъяты"" к ФИО17, КФХ "Зори Кубани" о взыскании кредиторской задолженности на ООО "Торговый дом " "данные изъяты"".

24 июля 2018 года ООО "Торговый дом "Агроторг" подано заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному делу, в связи с получением дубликата исполнительного документа (N 025208770) и 06 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пронченко Д.Д. возбуждено исполнительное производство N N-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства N N-ИП судебным приставом-исполнителем Пронченко Д.Д. наложен арест на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером N, вынесено постановление об оценке имущества должника и залоговое имущество передано па торги.

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены в адрес административного истца процессуальные документы исполнительного производства, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений, кассовыми чеками, почтовыми конвертами, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений, которые представлены в материалах дела.

С учетом изложенного, приведенных норм права, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель Кущевского РОСП УФССП России но Краснодарскому краю Пронченко Д.Д. нарушил права и законные интересы КФХ " N" в исполнительном производстве, суду не представлено.

Вместе с тем, судом отмечено, что административный истец с 2012 года, с момента вынесения решения о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - спорный земельный участок, фактически был осведомлен о действиях по исполнению решения суда, о возможности прекратить обращение на заложенное имущество, его реализацию.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что с административным исковым заявлением к/х "Зори Кубани" обратилось в суд 14 октября 2019 года, по истечении восьми месяцев со дня совершения оспариваемого действия (бездействия).

По указанным основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец обратился в суд с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, и иные обстоятельства, с учетом вышеизложенного, дают суду основания сделать вывод об отсутствии для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судами обеих инстанций, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО9

ФИО2