Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8а-11607/2021[88а-15559/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В, Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Шичкиной М.И - Фатеева А.В. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2021 года по административному делу N 2а-1094/2020 по административному исковому заявлению Шичкиной М.И. к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Труфанову И.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Шичкина М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Труфанову И.А, в котором просила: восстановить срок на обжалование постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от 2 июня 2020 года судебного пристава- исполнителя Труфанова И.А. в связи с уважительностью пропуска срока по причине обжалования в порядке подчиненности; признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 2 июня 2020 года судебного пристава-исполнителя Труфанова И.А.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Труфанова И.А. устранить допущенные нарушения и прекратить исполнительное производство N N в отношении Шичкиной М.И.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2020 года восстановлен Шичкиной М.И. срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Труфанова И.А. от 2 июня 2020 года N N об отказе в прекращении исполнительного производства; отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2021 года решение от 8 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 20 апреля 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 6 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом? вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Шичкиной М.И. об обязании приведения возведенного объекта капитального строительства в соответствии с разрешительной документацией, взыскании судебной неустойки удовлетворены. Возложена обязанность на Шичкину М.И. в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, привести возведенный объект капитального строительства - четырехэтажное здание размером 11м х 8 м, площадью застройки 352 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", в соответствии с разрешением на строительство от 21 января 2016 года, путем сноса возведенных конструктивных элементов, расположенных выше третьего этажа.

20 декабря 2019 года администрации муниципального город-курорт Анапа выдан исполнительный лист серии, предметом исполнения которого являлось вышеуказанное решение суда.

2 марта 2020 года на основании исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Труфановым И.А. было возбуждено исполнительное производство N N.

Требованием от 2 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Труфановым И.А. должник Шичкина М.И. была вызвана на 19 марта 2020 года и разъяснено, что в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя в отношении должника 20 марта 2020 года будет составлен и рассмотрен протокол об административном правонарушении согласно части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Труфановым И.А. по адресу: с. Сукко по адресу: пр-д Таманский, д. 7 в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 20 мин. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому 17 марта 2020 года осуществлен выезд по адресу: с. Сукко, пр.Таманский, д. 7.

Установлено, что по указанному адресу находится недостроенное строение, не имеющее признаков жилого помещения. К данному акту приобщены также фототаблицы.

В последующем судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Труфанова И.А. вынесено постановление от 6 апреля 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, Шичкиной М.И. ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 6 октября 2020 года. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

8 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Труфановым И.А. вынесено постановление о поручении, которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 1 г. Москвы совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в виде выхода по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 31 кв. 208, с целью установления местонахождения Шичкиной М.И, а также вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, требование о явке на прием, получения объяснений по факту неисполнения решения суда, получения объяснений у жильцов квартиры, а также соседей с целью установления ее местонахождения.

25 мая 2020 года копии исполнительного производства получены представителем Шичкиной М.И. - Марчук А.В.

Согласно сопроводительному письму от 10 июня 2020 года, в адрес руководителя ФССП по г. Анапа Попова Д.М. направлено разрешение на строительство от 21 января 2016 года и проектная документация по исполнительному производству N от 2 марта 2020 года, где содержится просьба об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения Анапского районного суда Краснодарского края по делу 2-914/2019 от 31 октября 2019 года, с приложенной копией заключения независимой экспертизы о демонтаже конструктивных элементов на 26-ти листах и завершении указанного исполнительного производства.

30 мая 2020 года в Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от представителя Шичкиной М.И. - Дагаева А.А, также поступило заявление о приобщении к материалам исполнительного производства заключения эксперта ООО ЮЦ " "данные изъяты"" от 20 декабря 2019 года и ходатайство об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Труфанова И.А. от 2 июня 2020 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано по тем основаниям, что 1 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: с. Сукко, поезд Таманский, д. 7, в ходе которого установлено: по указанному адресу находится объект капитального строительства - четырехэтажное здание размером 11м. х8 м, площадью застройки 352 кв.м, возведенные конструктивные элементы, расположенные выше третьего этажа не демонтированы. Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства.

В последующем, 30 июня 2020 года в адрес старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО13 от представителя Шичкиной М.И. - ФИО14, поступила жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО15 от 2 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, с просьбой пересмотреть материалы дела и окончить исполнительное производство.

Постановлением начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Попова Д.М. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Труфанова И.А. от 2 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении указанного исполнительного производства отказано.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, положениями статей 2, 4, 12, 30, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований Шичкина М.И, поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судами обеих инстанций, с которой судебная коллегия соглашается.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО2