Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8а-11675/2021[88а-15762/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В, Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чикнизова М.Ш. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года по административному делу N 2а-2582/2020 по административному исковому заявлению Чикнизова М.Ш. к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Труфанову И.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Чикнизов М.Ш. обратился в суд с административным иском к Анапскому ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Труфанову И.А, в котором просил признать действия судебного пристава- исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Труфанова И.А, выразившиеся в неисполнении определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года в части приостановления исполнения заочного решения Анапского городского суда от 12 марта 2019 года по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края ко Чикнизову М.Ш, Романишко Е.С, Иянидис Э.К. о сносе самовольных построек, до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы - незаконными; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Хруфанова И.А. устранить допущенные нарушения.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года решение от 8 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 апреля 2021 года административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 6 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство N N-ИП в отношении должника Чикнизова М.Ш, возбужденное 22 мая 2019 года на основании поступившего исполнительного листа N ФС N от 6 мая 2019 года Анапского городского суда по делу N 2-114/2019 в пользу взыскателя департамента имущественных отношений Краснодарского края, предмет исполнения - обязать Чикнизова М.Ш, Иянидиса Э.К, Романишко Е.С. привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здания база отдыха " "данные изъяты"", участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: "адрес", путем осуществления за свой счет в течение 3-х месяцев в даты вступления решения суда в законную силу сноса всех вышеуказанных самовольных строений, демонтажа забора и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

Определением Анапского городского суда от 13 сентября 2019 года изменен порядок и способ исполнения требований исполнительных документов, исполнительных листов Анапского городского суда от 6 мая 2019 года по делу N 2-114/2019 на основании которых судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов У ФССП России по Краснодарскому краю Картоевым М.В. возбуждены исполнительные производства N N-ИП в отношении Иянидиса Э.К, N N/19/23023- ИП в отношении Романишко Е.С. и N N-ИП в отношении Чикнизова М.Ш, взыскателем по которым является департамент имущественных отношений Краснодарского края, путем возложения обязанности по исполнению требований исполнительных документов на ООО " "данные изъяты"" с последующим взысканием расходов с должников.

Из материалов исполнительного производства N N-ИП следует, что с 20 апреля 2020 года ООО " "данные изъяты"" продолжил работу по сносу объектов, указанных в исполнительном документе, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 20 апреля 2020 года.

Определением Анапского городского суда от 24 июня 2019 года Чикнизову М.Ш. было отказано в отмене заочного решения Анапского городского суда от 12 марта 2019 года.

Определением Анапского городского суда от 26 сентября 2019 года Чикнизову М.Ш. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Анапского городского суда от 12 марта 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года определение Анапского городского суда от 26 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Чикнизов М.Ш. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на определение Анапского городского суда от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года Одновременно с подачей кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты Чикнизовым М.Ш. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года восстановлен срок для подачи кассационной жалобы и принятии кассационной жалобы к производству. Приостановлено исполнение заочного решения Анапского городского суда от 12.03.2019г. по гражданскому делу по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к Чикнизову М.Ш, Романишко Е.С, Иянидис Э.К. о сносе самовольных построек, до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Установлено, что 24 августа 2020 года на имя начальника Анапского городского отдела ГУФССП России по КК Попова Д.М. от представителя Чикнизова М.Ш. - ФИО16 поступило заявление, в котором Келасов В.П. просил принять определение суда о принятии кассационной жалобы к производству с приложением самого определения о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, принятии кассационной жалобы к производству от 19 августа 2020 года, вынесенное судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. На данном заявлении имеется резолюция с указанием по исполнению документа Труфанову И.А.

Согласно Приказа ФССП России от 10.12.2010г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (п. 4.2.1).

Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации.

В исключительных случаях, когда документ поступил непосредственно Директору (одному из его заместителей), руководителю территориального органа Службы (одному из его заместителей), начальнику отдела - старшему судебному приставу и рассмотрен ими до регистрации, документ секретарем Директора (секретарем его заместителя), иными уполномоченными должностными лицами передается в подразделение документационного обеспечения для регистрации и организации его движения в соответствии с указанием по исполнению документа (п.4.5.1).

Заявление об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения, о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, в том числе через АИС ФССП России, после регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления (п. 4.5.14.).

Судом первой инстанции установлено, что заявление Келасова В.П. зарегистрировано 25 августа 2020 года за номером N и в тот же день передано на исполнение Труфанову И.А.

На основании пункта 4 части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Труфановым И.А. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства от 25 августа 2020 года.

Установив изложенное, отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условия, предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судами обеих инстанций, с которой судебная коллегия соглашается. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 июля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО3