Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8а-11842/2021[88а-15780/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скиба А.Т. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 марта 2021 года по административному делу N 2а-2856/2020 по административному исковому заявлению Скиба А.Т к Квалификационной коллегии судей Ростовской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Скиба А.Т. обратился в суд с административным иском к Квалификационной коллегии судей Ростовской области, в котором просил возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть жалобу на действия судьи Ростовского областного суда ФИО7

В обоснование требований указано, что 20 октября 2020 года административный истец обратился к квалификационной коллегии судей Ростовской области с жалобой на действия судьи Ростовского областного суда Сидоренко О.В, Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 марта 2021 года решение от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 8 апреля 2021 года, административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 6 мая 2021 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В статье 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" определены полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 3.10.11 Инструкции по делопроизводству в квалификационных коллегиях судей Российской Федерации, жалобы и сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие от граждан и организаций, рассматриваются в порядке, установленном статьей 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. Если для подготовки ответа на жалобу или сообщение не требуется запрашивать дополнительную информацию и (или) проводить проверку путем образования комиссии в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", они рассматриваются в течение одного месяца со дня их регистрации.

Обращения иного характера, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе запросы информации о деятельности судов и квалификационных коллегий судей, рассматриваются не позднее одного месяца со дня их регистрации, если не установлен сокращенный срок.

В силу пункта 6, 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 сентября 2020 года в квалификационную коллегию судей Ростовской области из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение Скиба А.Т. от 7 августа 2020 года, в которой заявитель выражал несогласие с результатами рассмотрения Генеральной прокуратурой РФ его обращений (копия жалобы от 7 августа 2020года прилагалась).

Заявителю был направлен мотивированный ответ от 12 октября 2020 года, в соответствии с которым данное обращение не подлежит рассмотрению коллегией, так как оно не соответствовало требованиям, установленным пунктом 2 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей и не содержало конкретных сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка.

20 октября 2020 года в квалификационную коллегию судей Ростовской области поступила жалоба Скиба А.Т. от 16 октября 2020 года на действия судьи Ростовского областного суда.

19 ноября 2020 года жалоба была возвращена Скиба А.Т. без рассмотрения на основании части 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, в связи с тем, что доводы жалобы не содержали конкретных сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что все обращения, поступившие в квалификационную коллегию судей Ростовской области от Скиба А.Т, в адрес заявителя были направлены мотивированные ответы в установленном законом порядке и с соблюдением установленного законом срока, нарушений прав административного истца действиями административного ответчика не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительное указал, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что жалобы и сообщения, поступившие в квалификационную коллегию судей, подлежат проверке в порядке, установленном приведенными нормами, только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, при этом поступившая жалоба предварительно изучается на предмет наличия в ней указанных сведений.

Установлено, что обращение Скиба А.Т, поступившее в квалификационную коллегию судей Ростовской области, было изучено по вышеуказанным правилам и, исходя из оценок заявленных Скибой А.Т. обстоятельств, в том числе в соответствии с п. 2 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, возвращено заявителю без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 27 указанного Положения. Ответ квалификационной коллегии судей Ростовской области направлен заявителю в установленном законом порядке и с соблюдением сроков.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 июля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К..

Монмарь Д.В.