Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8а-11881/2021[88а-15768/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В, Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко Надежды Григорьевны на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года по административному делу N 2а-1964/2020 по административному исковому заявлению Сылко Надежды Григорьевны к УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Сылко Н.Г. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконными действия и бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившиеся в нерассмотрении обращения от 22 июня 2019 года в установленные сроки и не предоставлении ответа на обращение N N от 2019-06-22 в соответствии с требованиями Федеральной закона N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", возложить обязанность на УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона.

Решением Октябрьского районного суда года Краснодара от 5 августа 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 апреля 2021 года административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 6 мая 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июня 2019 год Сылко Н.Г. была направлена жалоба в УФССП России по Краснодарскому краю о допущенных должностными лицами ОСП Ленинградского района УФССП по Краснодарскому краю на постановление начальника Ленинградского РОСП Догадайло Р.А, которая поступила в Управление по системе электронного документооборота Управления ФССП России по Краснодарскому краю 24 июня 2019 года под входящим N N.

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 8 июля 2019 года срок рассмотрения жалобы Сылко Н.Г. приостановлен, поскольку для принятия законного и обоснованного решения необходимо было истребование дополнительных сведений и документов.

22 июля 2019 года постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю жалоба Сылко Н.Г. на бездействие начальника отдела Догадайло Р.А. признана обоснованной частично, постановление от 14 июня 2019 года начальника отдела-старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ФИО9. об отказе в удовлетворении жалобы отменено, начальник отдела - старший судебный пристав Ленинградского РОСП Догадайло Р.А. обязан принять новое решение в соответствии с законодательством РФ по жалобе от 11 июня 2019 года, в остальной части жалобы отказано.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2019 года постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 22 июля 2019 года направлено административному истцу Сылко Н.Г. почтовым отправлением с сопроводительным письмом от 25 июля 2019 года.

Установив изложенное, отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика не подтвержден. Обращение Сылко Н.Г. от 22 июня 2019 года было рассмотрено УФССП по Краснодарскому краю в установленные законом сроки, а также направлена копия принятого постановления о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично, также в предусмотренные законом сроки.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Выводы, изложенные в судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судами обеих инстанций, с которой судебная коллегия соглашается. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 июля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО5